在美国立国的227年中的大部分时间中，美国奉行的是“孤立主义”。在其早期从独立到二战的160多年里，因为有其独特的地理位置，除了在必要时与美洲邻国发生一些冲突外，它极力避免介入世界的大冲突。在美国被迫卷入二战前，除了美国总统罗斯福等极少数人看出卷入二战不可避免外，美国的大部分民众和政客都奉行这种“孤立主义”而冷眼看世界。在二战开始和其后的50年左右时间里，时势造就了美国这个“英雄”警察，它已经欲罢不能，而大量介入国际事务，只要有利于美国，好事坏事都一起做。所不同的是，虽然考虑美国利益为主，但还尽量或与其盟国磋商、或说服盟国，以期与盟国一起行动。到了90年代末，一方面因为国际上无人可以制约美国；
另一方面因为美国的经济泡沫成就，让美国人和美国政府忘乎所以。美国在国际上的行动几乎变成了彻底维护美国利益的行动，甚至不屑与观点不同的盟国磋商而自行其是。这种做法被称为“新孤立主义”或“单边主义”。
老、新“孤立主义”都有共同的特点，就是一切以美国的利益为重。这种带有贬义说法开始在欧洲比较流行，旋即被不喜欢美国的所有国家抄着使用。笔者虽然不太喜欢美国的对外政治，但就事论事，倒是想替美国说一、二句公道话。
欧洲人和全世界的政客、学者当然有权说美国的各种不是，美国人自己也知道在世界事务上做的，当然并非全是好事或讨人喜欢的事。但美国人其实也有自己的苦衷，看着美国口袋里的鼓鼓钱包，和全身肥得往外冒油的身体，谁不想吃点免费午餐。吃免费午餐的人多了，再有钱的人也会被吃空。以说风凉话出名的欧洲人难道不为自己的利益考虑，处处公道？比如，科索沃问题，如果欧洲人自己有本事出兵、出钱、出力，那还有美国出风头的机会吗？欧洲人用美国人的生命和金钱巩固自己的后院，美国一没做到欧洲人要求的，就反说美国人是“孤立主义”，自己还要装成是“罗宾汉”式的英雄，难怪美国也有怨气，你说象美国这么精明和富强的国家能被欧洲人玩弄吗？笔者不解的是，竟然有这么多中国人不加思索也跟着起哄。笔者倒是有点问题要请教，每年中国有很多的钱，如石沉大海般地扔到一些扶不起的经济或政治“阿斗”身上，这些“阿斗”吃了免费的午餐照样不买中国的帐，甚至还好象有理有节似的要跟中国抬杠，要是换了美国早不干了。笔者想问一句，你说是“新孤立主义”好，还是让别人白吃白喝、再加上被别人玩弄好？
二战时，世界上的主要大国都吃不消德日意轴心国，希望美国出来摆平局面。当日本人偷袭了珍珠港，美国做了冤大头的消息传出，日本高兴自不待言，连美国的远近朋友如英国、苏联、中国的首脑们时，也全都兴高彩烈，读者不信，可查二战资料澄清。那2000多条美国人的生命全无人怜惜，政客们顾的全是自己的利益。你说别人喊美国出来帮盟国或联合国打仗，美国就打；
盟国或联合国叫停，美国就不打，那美国岂不成了马仔了，有人见过这么富强的马仔吗？如果美国人自己不照顾自己的利益，按中国一些儒家文人的幻想般、或小说般的言论去做，它的富强早就不见了。因此，如果美国人自私了，自我孤立了，与一大堆想吃它免费餐的国家有关。美国政府化的是纳税人辛苦挣的钱，凭什么白给外国人当凯子。笔者认为，中国人与其痛责美国的不是，还不如化点精力学习美国的看家本领，少谈些主义，多干些实事吧。中国人如果不学好而一路骂下去，要么永远只有骂人的本事，而没有被骂的资格；
要么骂到若干年后中国真的强大了，最后发现其它理想的道路好象只在书本上存在，在现实中要么存在不了、要么试过了行不通；
要么为了应付那些永远想白吃白喝的朋友，只好学美国，结果以前骂别人的全骂到到自己头上了。美国这些个招术，祖宗们几千年来都用过，在这样的古老国度出来的人还骂街，那朝鲜人、越南人还不每天拿鞭子抽你。
看了美国这个富国加强国的本质，你就不会不明白为什么它会数度抛弃盟友。美国抛弃南美州小国的诸盟友、东南亚小国的诸盟友多得数不清；
就是二战的老战友蒋介石和韩战的老战友李承晚，都差点被美国人杀了祭自己的美国子弟兵们；
响当当的大亲戚们，如英国人和法国人在50年代的苏伊士运河战争上，也被美国落井下石惨得很。只不过老牌的帝国们对自己玩过的把戏记忆犹新，心态平衡而又沉得住气，不想大喊大叫丢人现眼罢了。
美国对蒋介石父子有至少3次抛弃，对台湾有2度抛弃。
第一次抛弃蒋介石是在1943年末的开罗会议后，美国总统罗斯福对蒋介石不肯对日努力作战，以至要多“浪费”美国士兵的生命十分不满。这位总统向史迪威表示，可以设法推翻蒋介石。史迪威甚至曾有制造空难事故，谋杀蒋介石的计划。史迪威从开罗回到中国后，到昆明去看多恩（后任美国驻台湾外交官，出书披露这段资料，在蒋家时代的台湾曾引起轩然大波），向多恩下达了一个命令，让他制订暗杀蒋介石的计划。据史迪威转述，罗斯福总统曾对他说：“你如果无法和蒋相处，又不能把他撤换，那就一劳永逸地把他干掉算了。你明白我指的是什么，选派一个对你言听计从的人去执行吧！”。该计划准备在送蒋去印度参加会议的途中，假装飞机故障要跳伞，给蒋发一顶坏降落伞，计划的有效期为数月，如未能执行即告自动作废。因此史迪威对蒋更为强硬，积极物色可以取代蒋介石的人选。罗斯福对蒋介石政权失望的最直接的表现，是连一美元的美援也不愿意给了。1944年1月初，美国正式拒绝对蒋贷款10亿美元。中国作为弱国，蒋介石没有什么可用于对美国进行报复，只得表示这样中国可能单独对日媾和，退出战争。并命令在云南的中国军队不得进攻缅甸，坐观史迪威和日军在缅北苦战。最后在马歇尔的威胁下，蒋才命令进攻。
第二次抛弃蒋介石，或第一次抛弃台湾是1949年底到1950初，当毛泽东宣布成立中华人民共和国后不久的11月，杜鲁门总统在白宫召集幕僚讨论对华政策，一致认为：“对华政策的重心不再在台湾，而在北京。”并拟出两项可能的政策指导方针：1).反对中共政权，待机将其推翻。2).使中共政权不致成为苏联的附庸，积极鼓励其成为“中国的铁托”。结果一致认为应采第二案。从此杜鲁门对华政策便以此案作为基本指导方针。12月1日，国务院似就一份公报，以备台湾一旦陷落时，将之公布，此不但减轻对盟邦的打击，同时减轻国会及美国人民所受的冲击。月底完成这份公报，并送至各国美国大使馆，同时并训令美国官员，不要再强调台湾的战略重要性。1950年初，美国务院认为，中共将于6月攻台。同时坚持以军事干预台湾战争，将是一项严重的错误。对台湾而言幸运的是，朝鲜战争爆发後，美国总统杜鲁们立即发表“台湾中立化方针”的声明，并派遣第七舰队於6月28日进驻台湾海峡，协防台湾。当天晚上，美驻台代表斯奉命拜会蒋介石，就杜鲁门的“声明”要求蒋“合作”。台湾第二天即复函表示“接受”。至此，美国同国民党为时约1年的动荡不定、若即若离关系遂宣告结束。
在大陆极其困难的内外交困之际，美国没有抛弃台湾，但对台湾挑衅大陆行为作出严厉控制。例如，1962年中国大陆出现暂时困难，内有天灾人祸、外有中印冲突和中苏大论战，蒋介石认为这是他“反攻大陆”的千载难逢的良机，向美国表示他有对大陆采取“准军事行动”的权利。美国总统肯尼迪怕美被拉下水，致信蒋介石，表示未经美国同意，蒋军不得对大陆采取行动，否则第七舰队将进行拦截。1966年中国大陆“文化大革命”开始，1967年3月蒋经国要求美国支持他“挥师北伐”也遭到美国的拒绝，美国右派的《纽约时报》社论斥之为“神话”。
第三次抛弃蒋家，或第二次抛弃台湾是在1972至1979年中美建交，1972尼克松访华，并在上海发表联合公报。美国方面声明；
认识到“台湾海峡两边的中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分，美国政府对这一立场不提异议”，并确认从台湾撤出全部武装力量和军事设施的最终目标。1977年和1978年，中美就建交具体问题进行谈判，美接受中国大陆提出的“建交三原则”（与台断交，自台撤军和废除美台《共同防御条约》），并于1978年12月16日发表联合公报：中美自1979处1月1日起相互承认并建立外交关系。“美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国唯一的合法政府。在此范围内，美国人民将同台湾人民保持文化、商务和其他非官方关系”，并“再次强调”：“美利坚合众国承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。1979年1月1日中美正式建交，美国通知台湾，美台条约将于1980年1月1日终止，军事方面美国务院在1979年1月1日中美建交的当天通知台湾当局，终止《共同防御条约》，在1979年内暂停与台湾签订新的销售武器协议，台湾当局发表声明，指责“美国政府片面毁约”。
这三次对蒋家的抛弃都有一个共同的特点：为了美国利益。第一次是为了减少二战中美国士兵的伤亡；
第二次是为了抛调包袱，自己占据和主导国际政治局势；
第三次是为了借中国大陆的力量抗衡苏联。
在这三次中的最后两次发生在台湾，即1949－1950年欲抛调台湾这个包袱，和1970年代美国的借力抗苏联。
如今美国步入中年，当然会谨慎处理台湾问题，也不会轻易抛弃台湾。但如果大陆的经济再这么一路走下去，再走20多年，美国权衡利害做些调整也并非不可能。另外，如果台独闹得过火损害了美国人的利益，不要以为美国人一定会帮“摩西”们不断擦屁股。如果台湾的“摩西”们真的以为美国人一定会帮台湾，笔者倒劝他们机不可失，应该立刻宣布独立才是，以免夜长梦多。如果未来台湾第三次被美国出卖，台湾和大陆人民也应该见惯不怪才是，反正又不是第一次被出卖。再者，台湾政客能说他们真心实意对待美国，从没有想要利用美国？如果你利用了美国，后来被美国反利用或抛弃了又有什么不正常？
实际上，过去60多年来，美国政府内部护台和弃台的声音或争论从来没断过。在任何时候都有要求美国“自律”的声音传出，美国媒体推崇的五角大厦首席“未来学专家”马绍尔就是这样的学者，他从尼克松开始，就担任国防部净评估办公室主任，一做就是30年。早在1980年代早期，他就研判苏联要出问题。去年为美国国防部作的详尽报告中，预测2025年大陆将统一台湾、美国退出亚洲。笔者刚这两天才看到这个说法，这种说法与笔者从经济、军事、历史诸方面得出的结论不谋而合。其实，美国多年来自己一直问自己：到底值不值得为了台湾而与中国大陆开战？长远来看，美国与中国大陆的关系究竟如何？报告认为，中国的经济发展究竟怎么走，权力更迭如何进行，现代化脚步如何，科技发展走向如何，都会有深远影响，然而很不幸，中国到底如何演变，局外人没有把握。报告指出，美国对远方诸国的安全保证，不论理论或实务上皆有缺陷。与中国这样人口众多的国家对立，尤其中共有能力投射核子武器至美国，美国不应太冒风险。如果是美国的存亡所系，美国不惜一战，但“谁统治台湾，并不是美国的存亡所系”。这种看法相当务实，如果中国在未来不乱，经济更上一层楼，那持相同观点的美国人只会越来越多。
假设未来再有一次台湾被美国卖了，那一定是台湾最后一次被美国抛卖了，那一定是美国冲着大陆的钱去的。既然是最后一次，开价不会小，大陆要准备付得起大价钱。庸俗的话有时比漂亮的口号更能说明实质问题，人言：金钱并非万能，没有钱却是万万不能的。