[摘要] 目的 评价常用非典型抗精神病药物治疗精神分裂症的经济学。方法 单一抗精神病药物治疗的患者300例入组，计算治疗期间的直接成本，包括药费、挂号费、检查费、住院费、非医疗费。并以阳性与阴性症状量表评分减少量评价药物治疗疗效。结果 289例患者完成研究，各组药物疗效差异无统计学意义；以氯氮平为参照，增量成本-效果比依次为利培酮（391.84）、阿立哌唑（1026.64）、齐拉西酮（1178.16）、喹硫平（2072.38）、奥氮平（2250.95）。结论 氯氮平最具经济性，利培酮价格较低，成本-效果比和增量成本-效果比都最低。
[关键词] 精神分裂症；非典型抗精神病药物；最小成本分析；成本效果分析；药物经济学
[中图分类号] R749.3；R956 [文献标识码] C [文章编号] 1673-9701（2011）31-118-03
Pharmacoeconomic Analysis of Non-classical Antipsychotic Drugs Commonly Used for Schizophrenia
HAN Ping1 ZHOU Dongsheng1 WO Lianqun2
1.Ningbo City Kangning Hospital in Zhejiang Province，Ningbo 315201，China；2.Zhejiang Pharmacoeconomic College in Zhejiang Province，Ningbo 315100，China
[Abstract] Objective To compare the efficiency and the costs of Non-classical Antipsychotic Drugs commonly used for Schizophrenia. Methods A total of 300 patients with schizophrenia were randomly assigned to receive group risperidone，group quetiapine，group olanzapine and group ziprasidone. The therapeutic efficacies and adverse drug reactions（ADR）were monitored and cost-effectiveness Analysis were performed. Results All 289 patients completed the study. To clozapine as a reference，the incremental cost-effectiveness ratio were risperidone（391.84），aripiprazole（1026.64），ziprasidone（1178.16），quetiapine（2072.38），olanzapine （2250.95）. Conclusion Risperidone’s price is lower，the cost-effectiveness and incremental cost -effectiveness ratio is the lowest.
[Key words] Schizophrenia；Non-classical antipsychotic drugs；Cost-minimization cost-effectiveness analysis；Pharmacoeconomic
药物费用已经成为世界各国沉重的负担[1]。在我国，药物费用的增长速度更是明显高于财政收入，管理失控、医疗资源浪费问题严重。精神分裂症占精神疾病的首位，为37.5%，是最严重的精神疾患，研究抗精神病的疗效与费用之间的关系是非常必要的[2]。本研究从患者角度出发，运用药物经济学研究方法，对临床常用非典型抗精神病药物氯氮平、利培酮、喹硫平、奥氮平、齐拉西酮和阿立哌唑进行药物经济学分析，目的在于优化卫生资源，减轻患者的经济负担。
1 资料与方法
1.1 资料来源
本文研究对象为2008年1月～2010年6月宁波市康宁医院住院的精神分裂症患者，单药（氯氮平、利培酮、喹硫平、奥氮平、齐拉西酮、阿立哌唑）治疗一段时间后出院并出院后继续服用该药的患者。
1.1.1 入组标准 符合美国精神障碍诊断与统计手册第四版（DSM-IV）[3]精神分裂症急性期治疗达临床有效标准，PANSS总分减分率≥50％；或PANSS评分≤60[4]；精神分裂症急性期治疗药物采用6种抗精神病药（氯氮平片、利培酮片、奥氮平片、富马酸喹硫平片、齐拉西酮胶囊、阿立哌唑胶囊）中的一种药物单一治疗。可合并其他治疗控制精神症状，但参与本研究后只能采用单一抗精神病药维持治疗者；总病程不超过5年；年龄16～60岁，性别不限；至少有1名监护人在患者出院后的1年内对患者进行监护；育龄女性在整个研究过程中同意并采取有效的避孕措施；征得患者和监护人的知情同意，并签署知情同意书。
1.1.2 排除标准 合并有严重心脏、肝脏、肾脏、糖尿病、高血压病等影响日常生活和工作疾病者；酒及毒品各种物质依赖者；2年内有异地迁移计划者；必须长期联合应用抗精神病药或需用长效抗精神病药物维持治疗者；预计长期用药会有依从性问题的患者；共患其他重性精神疾病、精神发育迟滞、痴呆及严重认知功能障碍者；孕妇及2年内计划怀孕的女性、哺乳期妇女；同时接受或准备接受其他临床研究的患者。根据有效不换药的原则，所有入组患者依据急性期治疗时所服用的抗精神病药归入6种药物治疗组，共入选300例，每组各50例，随访1年。
1.2 方法
1.2.1 研究工具 自制患者一般情况调查表、阳性与阴性症状量表（PANSS）、不良反应量表（TESS）。
1.2.2 用药方法 6种药物均为口服给药。药物采用氯氮平、利培酮（维思通）、喹硫平（斯瑞康）、奥氮平（再谱乐）、齐拉西酮（卓乐定）、阿立哌唑（安律凡），具体剂量根据患者病情调整，研究期间不使用其他抗精神病药，但可酌情使用苯二氮类药和抗胆碱能药。
1.2.3 成本的确定 成本包括直接成本、间接成本和隐性成本。直接成本是指用于药物治疗或其他治疗所花的代价或消耗的资源，包括病症的医疗成本和患者的差旅费、伙食费、营养费；间接成本是指由于伤病或死亡造成的工资损失；隐性成本是指因疾病引起的疼痛、失眠或精神上的痛苦等。由于隐性成本很难确定，本研究暂不涉及。
1.2.4 疗效判断标准 按PANSS量表总分四级评分标准评定疗效：减分率＞80%为痊愈，50%～80%为显效，30%～50%为好转，＜30%为无效。
1.2.5 统计学处理 应用Epidata3.1建立数据库收集数据，采用SPSSl5.0统计软件包进行统计分析。对正态分布的计量资料采用t检验，对计数资料采用χ2检验，以α=0.05为检验水准。
2 结果
2.1 各组患者的一般情况
随访1年后，共有289例患者完成随访，11例失访。统计结果表明，入组时各组间一般情况如性别、种族、年龄、文化程度和精神分裂症症状严重程度评分间差异无统计学意义。
2.2 治疗的药物经济学评价
2.2.1 药物疗效 各组药物疗效比较见表1。齐拉西酮和阿立哌唑有效率和治愈率都最高，但各组疗效差异无统计学意义（χ2=2.487，P=0.631＞0.05）。
2.2.2 最小成本分析 从表1可以看出，各组有效率之间均无显著性差异，故可采用药物经济学的最小成本分析法比较其成本差异，数值小者为优。即只需要比较6组药物治疗方案的成本。治疗成本=医疗成本[5]（包括药品成本、门诊挂号成本、检查化验成本、住院床位费、护理费等）+非医疗成本（包括交通费、住宿费、就餐费、误工费）。检查化验费、护理费、诊疗费等均按“浙江省三乙”医院收费标准计算，药费按浙江省三乙医院零售价格计算，非医疗费用按调查所得患者家属实际花费计算，但排除离谱的极高花费。6种抗精神病药物治疗1年后各种成本及总成本见表2。6种药物按照经济性从低到高排序依次为氯氮平、利培酮、阿立哌唑、齐拉西酮、喹硫平和奥氮平。氯氮平成本最低。
2.2.3 成本-效果分析 各组药物成本-效果比及增量成本-效果比见表3。氯氮平成本-效果比最低，最具经济性，奥氮平最高。以氯氮平做参照，其他药物和其相比较的增量成本-效果比依次为利培酮（391.84）、阿立哌唑（1026.64）、齐拉西酮（1178.16）、喹硫平（2072.38）、奥氮平（2250.95）。
2.2.4 不良反应 各组药物各项不良反应出现的例数、种类及发生率见表4。氯氮平不良反应发生率最高，达到了72.92%，齐拉西酮不良反应发生率最低，为18.37%。最常见的不良反应为锥体外系反应。各组不良反应差异有统计学意义（χ2=20.635，P=0.000）
3 讨论
本研究观察精神病院最常用的6种抗精神病药物（氯氮平片、利培酮片、奥氮平片、富马酸喹硫平片、齐拉西酮胶囊、阿立哌唑胶囊）在维持期单一治疗精神分裂症1年的直接成本和效果。结果表明，6种药物的疗效基本相似，其有效率为79.59%～89.80%，差异无统计学意义（P＞0.05），与文献报道一致[6]。成本-效果分析的目的在于平衡成本和效果，在二者之间找寻一个最佳点。以成本效果比（C/E）表示，成本效果比把成本和效果有机联系起来，它是采用单位效果所花费的成本表示，比值越小越好[7]。
本研究成本-效果比从低到高为氯氮平、利培酮、阿立哌唑、齐拉西酮、喹硫平和奥氮平。每获得1个单位的效果，6种药物治疗方案的成本分别为60.84、90.75、170.65、187.87、237.02、258.82元。再经△C/△E分析，以氯氮平为参照，每增加一个单位疗效，利培酮、喹硫平、奥氮平、齐拉西酮、阿立哌唑则分别增加391.84元、2072.38元、2250.95元、1178、56和1026.64元，利培酮增量效果比最低。通过对药物进行最小成本分析、成本-效果评价，保证遴选出的药物不仅是安全、有效的，同时也是经济的[8]。药物经济学分析的目的不单纯是为了减少成本，更应该关注的是药物的合理应用，达到最大疗效，最少的不良反应，而相应的成本较低，即药物应用合理性与经济性达到最好的和谐。由分析结果可见，对于相对贫困的精神分裂症患者，可以服用氯氮平；对于大部分精神分裂症患者，可以服用利培酮，疗效高于氯氮平，不良反应低于氯氮平，并且增量成本-效果明显低于喹硫平、奥氮平和齐拉西酮，比较适合中国国情。齐拉西酮和阿立哌唑不良反应发生率明显低于利培酮组，同时，齐拉西酮高催乳素血症发病明显低于其他组。因此，如不满意利培酮组的药物不良反应而想提高有效率、改善生存质量，齐拉西酮和阿立哌唑都不失为合理的方案。6种药物不良反应发生率有非常显著性差异，氯氮平不良反应发生率最高。治疗药物不良反应的药费虽然作为成本计入总成本中。但它们带来的无形成本由于无法货币化而不好计量。另外，由于研究时间较短，成本-效用研究未涉及。而较轻的不良反应和较好的服药依从性正是价格较高的阿立哌唑和齐拉西酮的特点。对于价格最高的奥氮平和喹硫平，建议用于临床特殊患者的用药，不做精神分裂症治疗的首选药。药物经济学研究只能解决药物评价中的成本和效果问题，本研究仅从药物经济学的角度为临床决策提供依据。并不能完全代替临床医生做决断，正确的决策应坚持“以人为本”、以患者为中心思想指导的前提下，为患者的康复及回归社会着想，综合考虑效果、成本、药物不良反应、药物的特殊作用、服药依从性、患者的病情、生活质量、急性期症状控制的问题、经济承受能力等多种因素，必要时还需进行药物的成本效用分析，进行综合研究。
[参考文献]
[1] 吴晶，岳宁. 药品费用影响因素的指数分析方法[J]. 中国新药与临床杂志，2010，29（1）：24-29.
[2] Van der Gaag M，Stant DA，Wolters KJ，et al. Cognitive�behavioural therapy for persistent and recurrent psychosis in people with schizophrenia-spectrum disorder：cost-effectiveness analysis[J]. The British Journal of Psychiatry，2011，198（1）：59-65.
[3] American Psychiatric Association．Diagnostic and statistical manual of mental disorders[M]．4th edi．Washington DC：Am erican Psychiatric Association，1994：706-708．
[4] Robert A，Rosenheck，Michael J，et al. Developing A policy for second-generation antipsychotic drug[J]. Health Affairs，2009，28（5）：782-793.
[5] Davies LM，Lewis S，Jones PB，et al. Cost-effectiveness of first- v. second-generation antipsychotic drugs：results from a randomised controlled trial in schizophrenia responding poorly to previous therapy[J]. Br J Psychiatry，2007，191（8）： 14-22.
[6] Malla AK，Norman RM，Joober R. First-episode psychosis，early intervention，and outcome：what have we learned? [J]. Can J Psychiatry，2006，51（3）：130.
[7] 罗霞，彭六保，万小敏，等. 乳腺癌辅助化学治疗方案TAC与FAC的成本效果分析[J]. 中国新药与临床杂志，2010，29（3）：232-236.
[8] 蒋立新，刘伟，吕路线. 4种药物治疗精神分裂症的最小成本分析[J]. 中国医院药学杂志，2008，28（24）：2143-2145.
（收稿日期：2011-08-05）