[摘要] 目的 探讨LEEP术联合α-干扰素栓对宫颈糜烂治疗的临床疗效。方法 选取宫颈糜烂患者210例，随机分为三组：LEEP术治疗组（A组），α-干扰素栓治疗组（B组），LEEP术联合α-干扰素栓治疗组（C组），每组各70例。治疗后2、4、6、8周进行随访，治疗8周后判定其疗效， 观察比较各组的临床症状改善情况、阴道出血时间和糜烂面愈合时间。结果 A、B、C三组的总有效率分别为72.5%、75.4%和97.2%，三组差异具有显著性（P＜0.01）。C组阴道出血时间短于A、B两组（9.6±4.2 vs 16.2±5.1，17.3±6.4；P＜0.01）。C组糜烂面愈合时间优于其他两组（5.5±2.3 vs 8.9±5.3，9.4±5.8； P＜0.01）。但A组和B组比较差异无显著性。三组均未出现明显不良反应。结论 LEEP术联合α-干扰素栓治疗宫颈糜烂是一种高效、安全、副作用小的理想治疗方法，具有较广的临床推广价值。
[关键词] 宫颈环电切术；α-干扰素栓；宫颈糜烂
[中图分类号] R711.32 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2011）22-55-02
Clinical Effects of Alpha Interferon Together with LEEP Operative on Cervical Erosion
CHEN Fangjuan
Gynecology Department of Mother and Child Care Courtyard in East District of Ningbo in Zhengjiang Province，Ningbo 315040，China
[Abstract] Objective To explore the clinic effects of alpha interferon together with LEEP operation on cervical erosion treatment. Methods 210 patients with cervical were divided into three groups， LEEP surgical treatment group （group A），alpha interferon bolt treatment group （group B） and alpha interferon together with LEEP operation treatment group （group C），each group had 70 cases. Curative effects were estimated on the following up of 2，4，6 and 8 weeks，evaluation indexes including： improvement of symptoms， vaginal bleeding time and healing time of erosion surface. Results The total effective rate of A， B and C three groups were 75.4%，72.5%，97.2% respectively，with significant difference among three groups （P＜0.01）. In the vaginal bleeding time，C group was higher than A，B two groups（9.6±4.2 vs 16.2±5.1，17.3±6.4；P＜0.01）. In healing time of erosion surface， group C also was superior to other two groups （5.5±2.3 vs 8.9±5.3，9.4±5.8；P＜0.01）. But there was no significant difference between A and B group. Three treatment groups appeared no harmful response. Conclusion Alpha interferon together with LEEP operation treatment on cervical erosion is a kind of high efficient， safe method， with clinically popularized value.
[Key words] Loop electrosurgical excision procedure； Alpha interferon； Cervical erosion
宫颈糜烂为妇科生殖系统中的常见病和多发病，同时也是宫颈癌高发诱因[1]。症状以白带增多为主，白带为透明黏液或黄色脓性液，炎症较重时，可向子宫骶骨韧带播散，或沿阔韧带蔓延，引起慢性宫旁结缔组织炎症。宫颈糜烂诱因中又以单纯疱疹病毒-Ⅱ型（HSV-2）和人乳头瘤病毒（HPV）与其发病密切相关。目前临床上治疗宫颈糜烂的方法较多，但整体效果不大理想[2]。我科室采用LEEP术、α-干扰素栓、LEEP术联合α-干扰素栓三种方法对宫颈糜烂进行治疗，观察其疗效及不良反应，为宫颈糜烂的治疗提供有效合理的方法。
1 对象与方法
1.1 研究对象
选取2009年7月~2010年10月在我院妇科门诊接受治疗的宫颈糜烂患者210例，年龄20~47（35±5.9）岁。将患者随机分为三个治疗组，分别为LEEP术治疗组（A组），α-干扰素栓治疗组（B组）、LEEP术联合α-干扰素栓治疗组（C组），每组患者70例。治疗前，患者行宫颈涂片和阴道分泌物检查，排除癌前病变、滴虫、淋球菌、支原体、衣原体等感染及盆腔急性、亚急性炎症。三组患者在年龄、宫颈糜烂程度、伴随疾病分布等方面无显著性差异。
1.2 宫颈糜烂分型与分度[3]
根据宫颈糜烂表面分为不同类型：①单纯型：糜烂表面系一片红色光滑面，糜烂较浅，有一层柱状上皮覆盖；②颗粒型：糜烂面组织增生，形成颗粒状；③乳头型：糜烂面组织增生更加明显，形成一团乳头状。根据糜烂面积大小分度：轻度：糜烂面小于宫颈面积的1/3；中度：糜烂面占宫颈面积的1/3~2/3；重度：糜烂面占整个宫颈面积的2/3以上。
1.3 治疗方法
①LEEP术治疗组（A组）：患者月经干净3~7d行LEEP术，术毕宫颈创面涂敷1%龙胆紫，4~6周禁止性生活，每日清洗外阴，禁止盆浴及游泳[4]。②α-干扰素栓治疗组（B组）：患者月经干净3~7d后使用α-干扰素栓，睡前清洁外阴并将α-干扰素栓1枚置入阴道，隔日一次。持续用药8周，用药期间禁止坐浴和性生活。③LEEP术联合α-干扰素栓治疗组（C组）：患者接受LEEP治疗后加用α-干扰素栓。所有患者治疗后2、4、6、8周进行复查，详细记录阴道流液、出血时间和糜烂愈合情况。
1.4 疗效判断
治愈：糜烂面消失，宫颈光滑，症状完全消失；显效：糜烂面积缩小＞50%，或中度转变为轻度及重度转变为中度，症状消失或减轻；好转：糜烂面缩小＜50%，症状有所减轻，或颗粒型转变为单纯型，乳头型转变为颗粒型；无效：糜烂面积和症状治疗前后无变化。
1.5 统计学处理
各组疗效比较采用χ2检验，定量资料比较采用方差分析（ANOVA）， P＜0.05为有统计学差异，两两比较均采用bonferroni校正。
2 结果
2.1 三组疗效比较
三组经治疗8周后判定疗效，差异有统计学意义（ P＜0.01）。经过两两比较后得到，A、B两组治疗后总有效率分别为72.5%和75.4%，两组比较差异无显著性（χ2=0.170，P=0.982），C组总有效率为97.2%，两组明显优于A组和B组（ χ2=19.760，P＜0.01； χ2=17.883，P＜0.01）。见表1。
表1 三组治疗8周后疗效比较[n（%）]
组别 n 治愈 显效 好转 无效 总有效率（%）
A组 70 18（25.7） 18（25.7） 15（21.5） 19（27.1） 72.5
B组 70 18（25.7） 19（27.1） 16（22.9） 17（24.3） 75.4
C组 70 35（50.0） 15（21.4） 18（25.7） 2（2.9） 97.2
2.2 三组阴道出血时间和创口愈合时间比较
三组在出血时间和创口愈合时间比较差异有统计学意义（F=76.078， P＜0.001；F=30.298， P＜0.01），经两两比较，C组出血时间和创口愈合时间明显少于A组和B组（P＜0.01），而A与B组之间无统计学差异。见表2。
表2 三组阴道出血时间和创口愈合时间比较（χ±s，d）
观察指标 A组 B组 C组 P值
阴道出血时间 16.2±5.1 17.3±6.4 9.6±2.2 0.03
创口愈合时间 8.9±4.3 9.4±4.8 5.5±2.3 0.02
2.3 不良反应
B组无明显不适感，A组和C组术中无疼痛及不适感，所有患者术后仅少量阴道流液。未经特殊处理，随着治疗的进程，阴道出血和阴道流液症状均得到缓解。
3 讨论
宫颈糜烂为已婚妇女常见疾病，除分娩、流产、性生活和手术操作原因外，研究发现局部组织单纯疱疹病毒和人乳头状瘤病毒感染与宫颈糜烂密切有关[5]，因此宫颈糜烂治疗应针对感染进行综合治疗。
本研究中采用LEEP术、α-干扰素栓、LEEP术联合α-干扰素栓三组方法对宫颈糜烂进行治疗，比较三者间的疗效差异，LEEP联合α-干扰素栓治疗组总有效率达97.2%，显著高于单独LEEP术治疗组和α-干扰素栓治疗。在出血时间和术后创口愈合时间上，LEEP术联合α-干扰素栓治疗组效果也明显优于其他两组。此外各组在不良反应方面并无显著差异。这一结果同唐秋英[6]等研究结果一致。
LEEP是一种新型有效的切除大块组织的电切法，其切除病变组织深，切除范围大，使用低功率电圈环切，能够彻底切除病变组织，在国外已得到较广的运用[7]。然而单纯依靠LEEP等物理疗法并不能彻底治愈病毒感染。
α-干扰素栓作为一类高活性糖蛋白，是一种广谱的抗病毒药物[8]。能够对深部组织起效，同时还具有抑制病毒复制，调节免疫，提高机体对病毒的抵抗能力，减轻组织炎症，减少组织流液量，促进组织鳞状上皮再生、减少出血，有利于加速糜烂创面愈合等作用，因此α-干扰素栓与LEEP相互补充[9]，能够更好的提高治疗宫颈糜烂的效果。
此外，LEEP技术开展需要条件、设备简单，手术时间短，患者出血少，切割速度快，切取组织完整，利于宫颈组织的病理学诊断[10]，有利于在基层医院进行开展。
综上，LEEP联合α-干扰素栓治疗宫颈糜烂方法简单易行，安全有效，不良反应少，机体恢复快，可以作为治疗宫颈糜烂的理解方法，具有较广的临床运用价值。
[参考文献]
[1] 应伟英. 微波联合益宝疗栓治疗中、重度宫颈糜烂疗效观察[J].实用临床医学，2007，4（8）：101-102.
[2] 李梅.宫颈糜烂微波治疗后多量出血60例临床观察及处理[J].实用临床医药杂志，2008，12（9）：113-114.
[3]乐杰.妇产科学[M].第5版.北京：人民卫生出版社，2000：293.
[4] 侯新霞，郭军红. LEEP联合重组人工α-2b阴道泡腾片胶囊治疗宫颈糜烂的观察[J].中国误诊学杂志，2010，10（28）：6879.
[5] 单思群，施鑫锋，王鸣鸣.α-干扰素栓剂联合宫颈电圈切除术治疗宫颈糜烂疗效观察[J].中国基层医药，2007，14（9）：84.
[6] 唐秋英，陈长河，王志启.高频电波刀行电圈切除治疗宫颈病变的效果观察[J].中国基层医药，2004，11（7）：781-782.
[7] 曹泽毅.中华妇产科学[M]. 北京：人民卫生出版社，1999：1755-1761.
[8] 胡文惠，杨梅.干扰素治疗宫颈糜烂309例临床分析[J].海南医学院学报，2009，15（6）：607-609.
[9] 姜军. LEEP术联合干扰素栓治疗宫颈糜烂[J].现代医院，2010，10（6）：58.
[10] 齐冬梅，王妍，李云艳. Leep刀在宫颈糜烂治疗中的应用[J].中国当代医 药，2010，17（17）：175-176.
（收稿日期：2011-01-11）