摘要：本文校录整理的是法藏敦煌草书写本P2063高僧净眼的《因明入正理论略抄》残卷全文，共446行约11000字左右。敦煌草书向来号称难懂，有如天书，至今无人能全部作出释文。这主要是由于内容大都属于义疏之类，很难通读；书体在章草、今草之间，许多字形不见于传世书法家智永、张旭、孙过庭等人的作品，《中国草书大字典》之类往往翻检不到。本文首次以彩色图片为依据逐字校录整理了该件草书作品全文，详细考辨各个疑难字形的书写、校订情况，使得校录文本可以图文对照、轻松阅读。本文订正了前人校录上的大量疏误。
关键词：书法艺术；敦煌草书；造型结构；P2063；净眼；《因明入正理论略抄》；校录整理
中图分类号：J20文献标识码：A
在敦煌写本中，有一批极其珍贵的具有某些章草特点的草书卷子，长期以来一直没有得到很好的校录整理。这不是由于它们不重要而被忽略，是由于自身识读的高难度而使人望而却步。在敦煌学专家中，几乎没有能阅读草书卷子的人，而书法圈的专家又往往没有摸熟敦煌卷子，偶然引用一下，也就原图展示一下，并不能做到全文校录并加以标点、注释。有鉴于此，我希望通过自己的努力，能够在这两种人之间做个兼类，将敦煌草书逐个加以校录整理，做一点别人不愿意做或做不了的事情。这里校录整理的是法藏敦煌草书写本P2063高僧净眼的《因明入正理论略抄》残卷。这个纸本原件现在收藏在法国国家图书馆内，编号按照原件收集者伯希和（Paul Pelliot，保罗·伯希和）名字的第一个大写字母“P”为标志，字母下的小圆点表示“Pelliot”的缩略，“P2063”就表示伯希和收集品第2063号。编号之初为了给漏略者预留空间而空缺了最前面的2000号，因此2001是第一个有藏品的号码。P2063的黑白影印图片，可在《法藏敦煌西域文献》①中按照编号查得，也可以在《敦煌宝藏》②中见到。不过二者黑白照片质量都不高，字小而模糊，只能用于一般的浏览，若要作字形分析、字典编着，就很难达到要求了。彩色照片以前一直没有公布，敦煌学界的专家都难得一睹，近来网上开始略有流传，并且挂在网站上可以免费下载。例如中华佛典宝库与厦门市南普陀寺闽南佛学院合作开发的《中华佛典宝库》（http：//wwwfodiannet/index1htm），在该网站其中有一个栏目叫做《图像法宝》（http：//wwwfodiannet/images/xiebenhtm），收集并免费公布了一批敦煌经卷彩图，十分精彩。本文所用黑白、彩色两种资料及出自上述图书和网站。本卷卷首残损，失题，失作者名号，但是尾题“因明入正理论略抄”完好，再后面又接抄《因明入正理论后疏》，并保存了著者“净眼”的法号。这一卷的两项文献，抄录字体出自同一书手，内容相关，因此推断皆为净眼著作。虽然我们无法确定本卷是否净眼法师手书，但是至少可以确定离净眼法师在世的时间不会太远。由于卷子中偶然出现了武则天当政时期特有的武后新字“[XC
P2063《因明入正理论略抄》残卷校录
（首残） ④
001 [ZK（#]之要⑤述，持⑥自□（性）⑦□□□。□□□□，□□□□。□□□□，
002 通人之最⑧。观⑨譬□□，□□□□□□；□□□□，□□□□□⑩
003 最B11。将B12释此B13《论》，略作三门B14：弟B15一□（分）B16□□□□□（文总说五明），□□□□□（弟二分文释）B17
004 《论》题目B18；弟三分文解释B19言□B20。□□□□□□□□□□□
005 藏B21圣教B22广弁B23生死、涅盘、因果，若能B24□□□□□□□□□
006 道之内义B25，故曰内明也。二者因明，谓广说能□（立）B26、□□（能破）、□□（能别），B27
007 摧邪显正之楷模B28，以生、了之明因，契真宗之□（妙）理B29，□□□□（故曰因明）B30
008 也。三者声明，谓说男声女声之流、非男非女之类B31，或明B32八转B33
009 解义B34，或以六释训名，广弁诸声，号B35声明也。四者医方明，
010 谓说病因、病相、救疗方药B36，故号医方明也。五者工巧明，
011 谓说工巧伎术之法则B37，书算印数之轨模，广述斯事，故曰
012 工巧明也。此《论》即五明中因明所摄也。B38弟二释《论》题目者。此《论》一部，有其两名：一者“因明”，即
013 是诸论之通名；二者“入正理”，即是此《论》之别号。言通名者，旦（但）B39
014 西方内道、外道，总有一百余部，皆申立、破之义，总号“因明”。B40
015 虽是五明之中别名，仍是一明之中通号也，言因明者所以也B41。
016 如立“声无常”，有何所以B42得知无常？三相等因，即是无常，所以
017 故也。又“因”者B43，所待也，谓无常之理要待因方显故也。了宗之
018 智，要待因方生故也。今言“因”者，显二种因：B44一正取了因，正显无
019 常B45理故；二兼取生因，通生敌论，解宗、智故。生因、了因，各有
020 三种，谓“言”、“义”、“智”。释此三因，及明兼、正，如《疏》中述B46，故言“因”也。言[ZK）]
021 [ZK（#]“明”者，西方两释：一云“因”即是“明”，故号“因明”，即持业B47释也，由因能
022 显无常理故。B48二云因“宗”B49明，故名曰“因明”B50，即依主释B51也。此中有二
023 大德各承三藏解不同。一云B52“无常”、“果”、“智”B53，明解宗理，是因宗B54
024 明，故曰“因明”。一云“无常”正理，本来B55明显，由因力故今得明，显因
025 宗B56明，故名曰“因明”。今总合为一，解云：了宗之智，明解是属B57
026 生因之明也；无常之理，明显是属B58了因之明也。即显生、了二果，
027 明是属生、了二因之明也。B58问B59：“喻亦能显宗，及生敌论智。何故
028 不言‘喻明’，乃说‘因明’邪B61？”答：“因是其主，喻是其助，就主为名，
029 不言喻明也。”又解：“若言‘因明’亦摄彼喻，二喻皆是主因B62摄故；
030 若言‘喻明’不显三相，二喻唯诠B63后二相故。言‘入正理’者B64是别名也，
031 ‘入’是‘方便悟入’之义。”言“正理”者，因明释中，有其三解：B65一云陈那
032 所造《大因明论》名《正理门》。何故名为《正理门》邪？西方解云：宗是
033 其正，立论崇重，以为正故；因是其理，是彼正理，宗所以理
034 故；喻是其门，由能通显真宗理故B66。又解云：智因是正，由彼正
035 解三B67相义故；义因是理，义即理故；言因是门，通显义故。彼《论》
036 广明正理门B68，故名《正理门》也。今商羯罗主为《正理论》文句难解，
037 故造《论》；若学斯《论》，即能悟入正理也。《论》文句，故言入正理也。一
038 云：由学此《论》，即能悟入《大因明论》所诠正理，故云入正理也。一云：
039 由学此《论》，即能以三相之因，悟入诸佛所说无常、空等正理，故
040 云《入正理》也。此解通、别两名，并是三藏侍西方释也。余解如
041 《疏》中释，此不繁述。B69 言“商羯罗主菩萨”者B70，“商羯罗主”如《疏》中
042 释，“菩萨”者略有三解B71：一云“菩提”者，此云“觉”也；“萨埵”者，此云“有情”也，
043 谓菩萨缘菩提为所求之境，缘萨埵为所救之境，并是从境为
044 名；二云菩萨有情缘菩提，故名“觉有情”，即从所求果及能求B72
045 者为名也；三者“萨埵”以“勇猛”为义，谓勇猛求菩提故，即从
046 境B73及用为名也；今言B74菩萨者，略去“提”、“埵”二字故也。
047 就弟二判文解释B75中，广如《疏》述；就《疏》中无者B76，略助解云。“能立”
048 之义，西方释有四种：一真能立，谓三支无过是也；二真[ZK）]
049 [ZK（#]似能立，谓相违决定是也；具三相边，名之为真，为敌量
050 乖反，名之为似故也。三似能立，谓余不定及相违因，并喻
051 过等是也；四似似能立，谓四不成，因过是也。遍宗法因正是
052 能立之主。若阙此相，即是似立之中似也。今言能立者，但是
053 四中真能立也。后B77三并是似立所收。能破之中，义亦有四B78：一真能
054 破，谓行失当过，自量无失，故言真能破；二真似能破，谓
055 当过而斥B79，所以称真，自不勉愆，故名为似，此即相违决定
056 过也；三似能破，谓无过妄斥，名之为似，如所作相似等是；四似
057 似能破，谓无过妄斥，名之为似，自量复更有失，名为似似，
058 此即同法相似等是也。问：“《论》文既言：‘宗等多言，名B80为能立。’
059 即显言因是其能立。何故智、义非能立邪？”答：“有解云：智
060 因是初，言因是中，义因是后，举中可以显其初、后亦是能
061 立故也。今解云：由智发言，由言诠义，俱益所成理，实三
062 种皆名能立。以言胜故，《论》偏说之。何以得知？且如未立义前，虽[ZK）]
063 [ZK（#]有智、义，其宗未立；发言对敌，其义方成。故知言因约
064 胜说也。”问：“何以得知‘智’之与‘义’，且B81能立邪？”答：虽下B82文释能立，
065 体中因有三相，既是义因，故知义亦是其能立。又准B83《对
066 法论》，能立有八，现、比二量已入其中，故知智因亦是能立也。B84
067 又《疏》中云B85：古师以一切诸法、自性、差别，总为一聚，为所成立，
068 于中别随自意所许，取一自性及一差别，合之为宗。宗既合，
069 彼总中别法，合非别故，故是能立。陈那B86以宗望因喻，故是所
070 立。B87若作此解，古师义者，理恐不然。岂可一切自性、差别，皆此
071 宗因之所成立，即一能立？又，若合法为能立者，宗之所立，
072 为合为离？若言合者，何殊能立？若言离者，何益所成？进
073 退推征，皆成过失，故知不得作此解也。今解B88：古师言声与无
074 常，本不相离，敌论不解，妄谓为常。今立论者以彼宗云
075 显和合理，能显之言，名为能立，所显之义名为所立。陈那
076 云：“声无常言，但显所立，非正能立。又为因喻所成立故，亦非
077 能立也。”问：“古师若救言：宗言必定是其能立。宗B89 以宗、因、喻三言随一
078 摄故。因 如因、喻言。同喻 诸非能立者必非三言所摄，犹如余言。异喻B90
079 若作此救，如何解释？”答：“应作相违决定过云：宗支定非
080 能立之言。宗 以不诠因相故。因如能立言。同喻诸是能立言B91者定诠
081 因相，如因、喻言。异喻 若直难云：因、喻所诠是能立，能诠之言亦
082 能立；宗之所诠既所立，能诠之言亦所立，故不得言宗能立也。”
083 问：“既取所等因、喻名为能立，何故《论》B92云‘由宗、因、喻多言开示[诸有问者]B93
084 未了义邪？”答：“由宗之因、喻开晓问者未了义，故无有过。”
085 问：“宗若非能立者，何故《论》文解能立体中释宗邪？”答：“为解
086 能立之所立故。又对所立弁能立故。故解能立便释所立也。”
087 问：“解宗依中B94，何故不言极成所别、极成法B95，乃言极成有法、
088 极成能别？”答：“有二释，如《疏》中列B96。今更助解云：所言极成有
089 法者，则显能别，亦名为法；言极成能别者，则显有法亦名所
090 别。故彰、略互举，显有两名也B97。”问：“何故要举此二显有两
091 名邪？”答：“有法宗依亦因依，通二法依举有法，能别唯是
092 宗中法，恐滥因法、举能别。故要举此二显二名也。”问：“声上
093 能别B98若极成，则有相符极成过，若取余法上极成，则有
094 非声能别过。有何义说极成邪？”答：“西方因明释中有两
095 师，B99一解云：声上无常，是别无常；余法无常，是总无常。
096 以总合别、总极成，故别亦可成，故对声论能别极成。若
097 对数论，立声灭坏，若总若别，皆不极成也。一师云：如立
098 宗时能别，虽未极成，以立喻时必极成，约当说现，故言极
099 成。若对数论，立声灭坏，若当若现，俱不极成。故极成
100 言依斯义说。”问：“解因初相，何故但以有法之上极成法B100，成立有
101 法上不极成法，不以有法成及成法，不以法成法有法
102 邪？”答：“皆是不成因故也。有法成因者，有法不成B101，若即用此，有法即是
103 所立成能立过。既立为宗，复立为因，故是两俱不成过
104 也。若以余有法成此有法者，既离此有法，亦非因初相也。有
105 法成法，不成因者，且如法及有法，和合为宗，二种俱是因
106 所成立。复指有法，以之为因，即是所立成能立过，亦是两俱
107 不成过也。以法成有法不成因者，夫极成因如B102须依极成有
108 法，其有法既不共许，故是所依不成过也。故但可以极成之
109 法成有法上不极成法。故《理门论》云：‘有法不成于有法，及法
110 此非成有法，但由法故成于法，如是成立于有法。’准此《论》文，
111 故知但以法成法也。”问：“若有法不得成，有法者何故因事
112 生比量，以彼因有法成立火有法邪？”答：“以此处与B103烟相应
113 义，成立此中与火相应义，既以此处为有法、用两种相应
114 义，为法还是以法成法，亦无有过。此义亦依《理门论》说。”问：[ZK）]
[XC
[XC
115 [ZK（#]“无常声宗B104法，法及有法合为宗，所作亦是声家B105法，何故
116 别B106取以为因邪？”答：“敌论不许。不相离法及有法合为宗B107，以
117 法成立其法，故别取所作以为因。”问：“何故《论》文解同品中不
118 泛明有因，解异品中泛说无因邪？”答：“因于同品不遍，亦是
119 弟二相，故解同不明有因B108，异品遍无方是弟三相，故解异法
120 说无因。”问：“西方诸师解‘懃B109发’义，一师以‘精进’数B110为勤，一师
121 以‘作意’数为勤，何者正邪？”B111答：“‘作意’者正，通三性故。前解
122 不正，瓶B112等应皆勤发故。又《疏》中解九句B113，所列宗因，并是陈
123 那所说，故《理门》云：‘如是九种，二颂所摄：常、无常、勤勇，恒、住、
124 坚牢性。非勤、迁、不变，由所量等九。所量、作、无常，作性、
125 闻、勇发，无常、勇、无拟B114，依常性等九。此二颂中，初一颂
126 显九宗，后一颂明九因。’”问：“此九句中弟四句云：‘声常，所作性。’
127 故B115其因于同品遍无，于异品瓶等有，于兔角等无，
128 应是弟六句，何故乃是弟四句邪？若是弟四句者，陈那何
129 故破古师常异无常异品之义？自立、兔角，是异品收，
130 若是异品，此因应非弟四句摄，进退相违，如何会释？”答：“若
131 通依有体无体异品与弟六不殊，今约有体异品说，故是
132 弟四句也。又《疏》中判九句，弟二弟八是正因收，弟四弟六是
133 相违因，余之五句是不定摄，此亦依彼陈那所说，故《理门论》云：
134 ‘如是分别说名为因、相违、不定，故本颂言：‘于同有及二，在
135 异无是因；翻此名相违，所余皆不定。’ ”B116 问：“弟二、弟八是正因
136 收，且如不成因亦于同有、异无，应是正因邪？”B117答：“因遍宗
137 法，方论九句，既不成因，用同有、异无之相，故非弟二弟八
138 所收。”问：“相违决定及法若B118别相违因等亦是弟二、弟八
139 所收，应是正因邪？”答：“必是弟二、八所收，不说弟二、
140 弟八皆正因摄，约此义说，亦不相违。《论》云：‘是无常等因缘B119。’
141 云‘等’者，等[取]B120无我、苦B121、空也。乃至云‘声亦无我、苦、空，所作性故，[ZK）]