李 杰 王湘云
“的”是现代汉语中使用频次最高的语素之一。截至2020 年5 月，在北京大学中国语言学研究中心（Center for Chinese Linguistics）的现代汉语语料库中检索“的”，得到结果逾536 万例。“的”字结构历来是语言学研究的热点问题，以“‘的’字”为关键词在中国知网（CNKI）中搜索得出的结果超过300 篇。随着当代语言学理论的发展，对“的”字的研究已经由描述演进到解释，同时研究视角呈现出语义、句法、语用及韵律等多维化的趋势。学界围绕短语层面中“的”的语法功能和语义关系展开的讨论亦极为丰富，取得了大量成果。有的学者（如朱德熙，1961/1983；
吕叔湘，1980；
黄国营，1982；
袁毓林，1995；
陆丙甫，2003；
贺川生、蒋严，2011）从“的”字短语的语义特征出发，对“的”字的分类和使用进行了大量描写；
有的学者（如司富珍，2002/2004/2006；
熊仲儒，2005/2006；
杨永忠，2008/2010；
潘海华、陆烁，2013；
赵志国，2013；
庄会彬，2014a；
范晓倩，2019）从形式句法的视角探讨了“的”字短语的句法结构以及“的”字的中心语地位；
有的学者（如沈家煊，1995；
石毓智，2005）从功能和认知的角度探讨了“的”字短语的句法表征和语义认知；
徐阳春（2006）从语用功能的视角对“的”字短语进行了全面探讨，陈香兰（2010）用转喻思维把“的”字结构解释为一种独特的构式，完权（2016）则从“参照体—目标”结构式考察了“的”的认知入场作用；
有的学者（如冯胜利，2005；
庄会彬、刘振前，2012；
庄会彬，2014b）则从汉语韵律语法的视角阐释了“的”的隐现规律及其语法功能；
有的学者（如林克难、籍明文，2002；
包彩霞，2005）则从翻译策略的视角探讨了“的”字短语的修饰语属性。
无论是从语义视角还是从句法结构出发，不管是在形式句法领域还是在认知功能框架中，抑或是多视角的立体多维探讨，以上研究都有一个共同问题：研究对象均聚焦于短语层面的“的”而未触及独立小句中的“的”。这既有初期研究中对“的”字观察和描述不够充分的原因，也与汉语首重达意的语言结构特点有关，许多小句层面的句法现象没有得到足够的关注。本文将聚焦于小句层面中的“的”，并从句法、语义和韵律3 个层面探讨“的”在小句中的时态表达功能。
1.“的”的重新分类
“的”的分类是个见仁见智的问题，这个问题的探讨历经半个多世纪，仍未有定论。黄国营（1982）采取两分法将“的”分为：D1——能够使“的”前的词或短语发生词性改变的“的”，如熟—熟的，我—我的，喝—喝的；
D2——不能够使“的”前的词或短语发生词性改变的“的”，如慢慢消失—慢慢的消失，大白天—大白天的。庄会彬（2014b）在形式句法学和韵律句法学的框架下将“的”分为语法性的“的”——“的S”①庄会彬（2014b）中的“的s”指句法视角下的“的”（s代表syntax），本文中的“的s”指句子层面的“的”（s 代表sentence）。和韵律性的“的”——“的P”。在石定栩（2009）提出独立的“的”字结构基础上，庄会彬（2014b）将“的S”进一步细分为表领属的“的B”（如“张三的同学”）、充当标句语的“的C”（如“修理卡车的司机”）以及独立的“的D”（如“青岛的”，指青岛啤酒，“的”为代词）。韵律性的“的P”出现与否受韵律制约，如“很可爱的女孩”（“的”的出现是出于补足音步的韵律需要）。
许多学者（如陆丙甫，2003；
石定栩，2008；
杨永忠，2010）认为“的”字研究肇始于朱德熙（1961）先生《说“的”》一文，该文中对“的”的描述已经相当完备，但因为历史局限——彼时生成句法在西方产生不久，对中国语言学的影响尚处于初始阶段，朱先生的讨论仍然集中在短语中的“的”。当时，朱先生将动词后的“的”、形容词后的“的”与名词后的“的”归为一类，即“的3”①朱先生基于“X的”结构的句法功能进行分类，“的1”是“副词性语法单位的后附成分”（朱德熙，1980：74），而“的2”是“形容词性语法单位的后附成分”（朱德熙，1980：77），“的3”则是“名词性语法单位的后附成分”（朱德熙，1980：78）。，其主要依据是“D 的”（动词+的）、“A 的”（单音节形容词+的）和“M 的”（名词+的）的句法功能和形态分布具有一致性——“（三者）功能上跟名词的功能基本上相当，可以说是名词性语法单位的后附成分”（朱德熙，1980：78）。
表1 这种分类对“的”字的描写简洁而全面，在当时令人耳目一新，但是却掩盖了“的”位于动词后时在句法层面的语义和语法功能。试看下列结构：
表1 的3（朱德熙，1980：78）
例（1）鲁豫采访的成龙。
例（2）刘关张请的孔明。
例（1—2）是两个歧义结构，其歧义不是来自词库，而是因为它们既可以理解为短语结构，也可以解读成独立的句子，这种歧义即我们常说的结构歧义（structural ambiguity）。
如表2 所示，将①、②理解为短语时，其中的“的”是朱文中的“的3”；
但在句法层面，即将①、②视为完整的句子时，“的”的语法功能既不同于朱先生所讲“的3”中的任一种，也不同于“的1”和“的2”。作为句中的谓语动词，“采访”“请”并没有因为附加了“的”而名词化或者形容词化，而是保留了其动词属性，我们不妨将这个附着在主动词后面的“的”称为“的S”，而将短语词汇中的“的”相应地标记为“的L”①此处“的L”中的L 代lexeme，前面“的S”中的S 代sentence。。可见，朱先生说的“的”主要针对的是“的L”。
表2 “的”在短语和小句层面的结构歧义
综上所述，前人对“的”的分类主要围绕“的”字结构的语类范畴、语义所指以及在语篇中的隐现原则，考察范围主要局限在短语层面，对“的”字结构在句子层面会产生怎样的类型变化却鲜有触及。
本文认为，“的”字的语法作用不仅体现在词和短语层面，也体现在小句层面。我们认为对“的”字的分类也可以基于这种功能划分，将在小句层面发挥功能的“的”记作“的S”，将词汇短语层面的“的”记作“的L”。在句法结构中两者不同的句法层次跟语义功能体现得非常明显。
例（3）没想到他今年报的北外。
例（4）他在西门口打的出租。
在例（3—4）中，画线部分可以理解为小句，其中的“的”字具有比较明显的过去时间指示作用。接下来我们将先论证“的S”的存在，然后再阐释其功能及限制条件。
2.“的S”存在的证据
由于“的”在短语层面的高频出现，早期研究对其在小句层面的功能描述并不多见，只有个别学者（如丁声树，1961；
宋玉柱，1981；
马学良、史有为，1982；
刘公望，1988）注意到了“的”字在小句层面有表达时间概念的功能。丁声树（1961：53）在《现代汉语语法讲话》中指出：“‘谁开的电灯？’这样的句子总是指过去的事情。用‘谁开的’来修饰‘电灯’是没有意义的，说这句话的人不是问这电灯是什么样的电灯，而是问开电灯这件事是谁做的。”可惜该时期的研究多限于现象描述，未能进一步进行理论建构和作出深层解释。
实际上，小句层面中“的”字的存在可以通过句法手段进行验证。生成语法认为在句子生成的过程中，能形成并列结构的通常是具有同等句法地位的成分（Chomsky，1981：279；
Radford，2000：97；
Ouhalla，2001：20）， 一 个短语通常只能和另一个短语并列，一个独立小句也只能与另一个独立小句并列。换言之，通过将某一结构和一个小句进行并列测试，我们同样可以确定该结构的小句地位。
例（5）孩子们和妈妈们。（名词短语+名词短语）
例（6）孩子们坐着但妈妈们都站着。（小句+小句）
例（7）*我带着孩子们和在大街上。（小句+介词短语）
例（8）*孩子们坐着但妈妈们。（小句+名词短语）
例（7—8）之所以不合法，就是因为两个并列结构的句法功能是不对等的。下面我们来看一下前面的例（1—4）能否与一个独立小句构成合法的并列结构。
例（9）我本来想看吴京可鲁豫采访的成龙。
例（10）刘关张请的诸葛亮而曹操挟持了徐元直。
例（11）他去年没报北京的学校但今年报的北外。
例（12）他从南门出去的却在西门口打的车。
显然，在例（9—12）中，“我本来想看吴京”“曹操挟持了徐元直”“他去年没报北京的学校”和“他从南门出去的”都是独立小句，那么与之并列的结构也应该是独立的小句。
此类结构是小句的另一证据来自句法转换（transformation）。我们可以很容易地对其进行替换操作，将之转换成疑问式。
例（13）鲁豫采访的谁？
例（14）谁采访的成龙？
或者经移位操作，将之转换成话题句。
例（15）成龙，鲁豫采访的。①语感测试显示，例（15）虽然语法正确，但在语感上少数受试认为其在语言交际中不会使用这样的句子，而代之以“成龙，是鲁豫采访的”或者“成龙，鲁豫采访的他”。前者添加了焦点标记“是”，后者则添加了显性代词“他”，但两者均没有改变“的”字是在句子层面起作用的语言事实。
至此，我们可以确定，从句法表征上看的确存在两个不同的“的”，一个在短语层面，如“我的爸爸”“老师的讲桌”等，即“的L”；
另一个在句子层面，如“她说的我可以走了”“李致远灭的灯”等，即“的S”。本文将主要讨论后者。
3.“的S”在独立小句层面中的时态功能
确立了“的S”的句法地位之后，我们再来看“的S”的句法功能是什么。
（1）“的S”时态功能的实现
我们先看下面两个例句。
例（16）a.我今年报的北外。
b.我今年报北外。
正常的语感会告诉我们例（16a）表达的是一个过去的动作，而没有“的S”的例（16b）表达的则是一个未完成的将来预计要发生的动作。这种区别只能由两句唯一的不同——“的S”来解释。
我们认为，“的”在这里具有时态标识功能，它的出现意味着前面的动作“报”是在过去时间里已经完成的动作。丁声树（1961：53）在《现代汉语语法讲话》中指出，“的”在例（17—18）这样的句子中具有时间表达功能：
例（17）是你引诱的我。（曹禺《雷雨》）
例（18）你是拿命换出来的这些牲口。（老舍《骆驼祥子》）
丁先生指出了现象，但没有进一步总结和探究这一现象背后的规律，进而错失了建构理论的契机。
另一位注意到“的”能表达时态意义的学者是宋玉柱（1981：272），他指出，在例（19—22）这类句子中，“的”的作用不是表示语气①王力（1982）在《汉语语法纲要》中指出，句尾的“的”字起“表明语气”的作用，有表明事情真实性的作用，旨在说明原因、揭示真相，如“莫非林妹妹来了，听见我和五儿说话，故意吓我们的？”（《红楼梦》）。我们认为，这个“的”也在句子层面，但和我们讨论的“的S”无论从句法分布（一个在句尾，一个紧跟动词）还是功能意义（一个表语气，一个表完成）来看，都不是一个语素。不过，此两者区别不是本文关注的重点，将另文讨论。，而是表示时间。
例（19）我们是骑车去的。
例（20）我是骑的自行车。
例（21）一切都是党给的。
例（22）肩膀子红是扛锄头扛的。
宋认为，“的”是时间助词，不能去掉。没有了“的”，句子所述动作的时间就会改变，如“老爷哪一天从矿上回来的？”，去掉“的”字后“全句所述就成为将要发生的事，属于将来时了”（宋玉柱，1981：271）。宋还认为，在动词后面和句尾的“的”没有区别，都是时间助词。本文同意宋文中“‘的’是时间助词”（宋玉柱，1981：271）的论点，但我们认为，两者的句法功能有较明显的区别。
例（23）a.他爸抓的小偷。
b.他爸抓小偷的。
例（23a）表达的是“他爸”在过去的时间段内完成的一个动作，“的”紧跟在主动词后，是时间助词，表达过去时和已然义，也就是我们前面所说的“的S”；
但例（23b）中的“的”出现在句尾，既不是表过去的时间助词，也不是语气词，而是动词短语后的名词标识语素，即朱德熙先生所讲的“的3”。试与朱文中的例句（见例<24>进行）比较：
例（24）这张报昨天的。
（朱德熙，1961：6）
如果将例（23b）中的“抓小偷的”看作由“的3”构成的名词，即名物化（朱德熙，1983；
胡裕树、范晓，1994），这句话还成立么？“他爸”和“抓小偷的”成了两个并列的名词短语，这句话岂不没有动词了？答案是肯定的。因为在汉语口语中，有种省略“主语+是+X 的”结构中“是”的倾向。如：
例（25）我就一跑堂的。
也就是说，例（25）这句话中有个隐含的“是”做主动词。例（23b）其实是例（26）的口语化形式。
例（26）他爸是抓小偷的。
实际上，动词省略现象并非汉语独有，英语中也有这种结构，而且很常见。这就是所谓的无动句（verbless clause），试比较例（27）和例（28）：
例（27）我告诉过你他爸抓小偷的。
例（28）I consider him a smart guy.（= I consider that he is a smart guy.）
我 觉得 他 一 聪明 家伙。
这恰好为“的S”的时态功能提供了跨语言的证据。时态功能体现在主动词上，当句中没有了主动词，也就无所谓时态了。
石毓智（2000）运用认知语言学中的认知域（cognitive domain）概念探讨了“的”在3 个认知空间——物质、时间和性质中语法功能的同一性，即认知域提取功能。在谈到“的”表达已然功能时，石毓智（2000：22）认为“的”字的时间表达功能受时间词限制，当“有将来的时间词限制时，‘的’字结构也可以表达将来的行为”。这种说法是值得商榷的，以时间轴上的任一点为参照点，都可进行前后两种方向的观望，而且其所举反例与前人（如丁声树，1961；
宋玉柱，1981；
马学良、史有为，1982；
刘公望，1988）所用例句的句法结构有明显差异，见例（29—30）。
例（29）a.这首歌是我明天要唱的。
（石毓智，2000：22）
b.他在北京读的大学。
（刘公望，1988：21）
例（30）a.我是明年毕业的。
（石毓智，2000：22）（丁声树，1961：53）
b.大伙儿出的主意，我跑的腿。
请注意，例（29a）、例（30a）中的主要动词已变为“是”，实际上该类句式属于石毓智（2005）所描述的“是字句”中表达判断义的类型，见例（31—32）。
例（31）这些人都是等着来认亲的。
（石毓智，2005：47）
例（32）我是公私合营那前儿生的。
（石毓智，2005：47）
在例（29a）、例（30a）、例（31—32）中，“是”字作为主动词要求其前后两部分必须同指。“这首歌”和“我明天要唱的”指向的是同一个事物或概念。在“我明天要唱的”“明年毕业的”“等着来认亲的”“公私合营那前儿生的”中，“的”字在语法上都是将前面的动词短语或小句转化为名词属性的结构，即名物化，语义上则表达“转指”（朱德熙，1983）。而表达判断义的“是”字句本身没有时态，用在过去、现在、将来都可以，时间概念须借助时间词表达，过去、现在、将来皆可。以上讨论似乎说明“是”和“的”在表达语法功能时可以联系在一起，实际情况是不是这样呢？
（2）“是”字句中“的”的时态功能
许多学者都认可“是”在现代汉语中的焦点化功能（如石定栩，2003；
石毓智，2005；
王志恺，2007），在研究“的”的语法功能时，也有学者注意到“是”的添加对“的”的影响（如马学良、史有为，1982；
刘公望，1988；
石毓智，2000）。那么，“是”和“的”究竟有没有关系？如果有，是什么关系？
请见例（33）：
例（33）a.我昨天在西门外拿的快递。
b.是我昨天在西门外拿的快递。
c.我是昨天在西门外拿的快递。
d.我昨天是在西门外拿的快递。
e.我昨天在西门外拿的是快递。
f.我昨天在西门外是拿的快递。
“的”字表达时态功能的句子包括例（33a—d）4 句。“是”作为焦点标识分别凸显了例（33b—d）中的“施事”“时间”和“地点”。此处，我们重点关注最后两句：例（33e）中“是”前后成分可以同指，也可以作普通动词表示判断，“的”时态功能消失的原因跟例（26）一致。例（33f）跟前面讨论的例（27）情况一样，句子本身不完整，更谈不上时态了；
但如果补充完整，则时态立显。见例（34）：
例（34）我昨天在西门外是拿的快递，可回来的路上不小心弄丢了。
所以，“是”字句中“的”的时态功能实现与否本质上取决于“的”前动词与“是”之间的主动词之争，或者说，句法条件是否允许“的”前动词作为小句的主动词出现，以满足“的”在独立小句中表达时态的条件。胡建华（2021：3）指出，句法研究的科学性在于其所提出的一些假设要具有可被证伪性（falsif iable），“是”字句结构乍看似乎是对“的S”字时态功能的否定，但仔细分析后却可以发现，前者为后者“的S”的时态功能提供了证据。
我们赞同丁声树（1961）、宋玉柱（1981）等人关于“的”字能表达时间的观点，而时态功能只实现于小句层面：
“的”字表达时态功能的句法限制条件：“的”必须处于独立小句层面。
这既是直观经验的总结，也符合时态标记出现在小句（Tense Phrase，TP）中心语位置的理论假说。
仔细观察例（35），我们发现，某个结构是短语还是小句跟“的”的位置有关。换言之，“的”是否处于小句中表达时态功能取决于“的”的位置。例（35）在语感测试中更接近短语而不是小句，自然也就无法表达时间概念了。
例（35）a.我考北大的。
b.我考不上的北大。
语感测试发现，例（35a）在特殊语境下也可以作句子解读，如在两位刚参加完高考的应届高中毕业生A 和B 的对话中：
例（36）A：我考上山大了，你怎么样？
B：我考北大的，但没考上。
我们发现，尽管在类似上述的语境中，当在动词“考”和“的”之间插入其他成分时依然能够成句，但“我考的北大”比“我考北大的”更常用，概因“我考北大的”是“我是考北大的”的省略形式，语义焦点还是在“北大”这一选择上，而不是“考”是过去时间的动作。
由此可见，在“考”和“的”之间是否插入了其他成分是导致“的”字结构作短语解读还是作小句解读的一个重要因素。例（35a）中“的”成为名词短语（“考北大的”）标识，而例（35b）中“的”则成了形容词（“考不上的”）修饰语标识；
两句中“的”字和句子主动词“考”之间分别隔着名词短语“北大”和副词短语“不上”，这使得整句话作为句子理解较为拗口，而且也没有了时间指向。
这是不是意味着还有一个句法限制条件——“的S”必须紧跟在主动词后面呢？请看：
例（37）张参谋什么时候打来的电话？
（刘公望，1988：23）
例（37）中“的”字表达动作发生在过去，其应该是“的S”。但“的S”和主动词“打”之间隔着“来”，这就推翻了我们前面假定的限制条件——“的S”必须紧跟在主动词后面。刘公望（1988：21）指出，“主要动词之后如果有趋向补语，‘的’一般紧跟趋向补语”。对此，我们深表赞同；
同时认为，不仅趋向补语有此用法，结果补语也有此倾向。请看例（38—39）：
例（38）张三打伤的李四。
例（39）小妹摔坏的手机。
仔细观察语法范畴的趋向补语和结果补语，我们发现，“的”在句法中的位置不仅受句法制约，而且受韵律制约。韵律句法学认为，句子各成分之间的组配关系和句法位置是受韵律制约的（冯胜利，1997；
庄会彬、刘振前，2012；
庄会彬，2014b）。语法范畴的趋向补语和结果补语在韵律上均可读作轻声。换言之，“的S”和主动词之间不是不能有隔断，而是不能有完整的音步隔断，这是因为每个完整的音步就是一个韵律词（冯胜利，2013），所以我们可以将“的”字表达时态功能的韵律限制条件总结为：
“的”字表达时态功能的韵律限制条件：“的”与主动词之间不能有完整音步（韵律词）的阻隔。
除了语法和韵律，“的”字表达时态功能还有没有其他限制条件呢？请看例（40—41）：
例（40）我娶的小红。
例（41）我爱的小红。
以上两句中“的”位于句法层面，并且和主动词“娶”“爱”之间没有其他韵律词的阻隔，但例（40）表达的是过去的动作，而例（41）则没有表达出过去时间的概念，而且在语感上呈现出名词短语的倾向。两句的主动词“娶”和“爱”是唯一的不同之处。对比两个动词的语义特征，“娶”描述的是一个有起讫时间的事件，而“爱”描述的是一个没有起讫时间的事件，这恰好符合语义研究对时间行为类型的界定标准：有终（telic）与无终（atelic）（Kearns，2013），也有学者用“有界/无界”（bounded/unbounded）来指称这一现象（沈家煊，1995）。据此，我们可以将这一语义限制概括为：
“的”字表达时态功能的语义限制条件：“的”前主动词须表达时间有终事件。
根据这一条件，如果将例（41）中“爱”的语义限制在有起讫时间点的范围内，那就可以表达过去的时间了。见例（42）：
例（42）A：上大学时，我很爱咱们班长。
B：我爱的团支书。
通过添加时间副词“上大学时”，我们为没有起讫时间的状态动词“爱”设 立了时间截止点，使得“的”可以出现在动词“爱”后表达完成概念。分析后我们发现，“的”的时态功能与“是”字的主动词地位紧密相关。这与我们第二节中提出的限制条件是一致的。因为“的S”要求其所依附的动词为主动词，如果“是”也做主动词，则句中会出现两个主动词，这显然违背句法原则。那有没有可能“的”依附到“是”后面，两个主动词合二为一呢？不可能，因为“是”表达的事件或情形是无界的，这违背了语义限制条件：动词语义应表达时间有终事件 。请看例句：
例（43）*张三是的一位农民。
在例（43）中，“是”作为主动词，表达的是一种客观存在的状态，在这里看不出时间界限，因而无法用“的”表达过去时间意义。
至此，我们基本可以确定“的S”在独立小句中具有时态功能，并且初步总结出了影响其时态功能的限制条件：
①“的”必须处于独立小句层面。
②“的”与主动词之间不能有完整音步（韵律词）的阻隔。
③“的”前主动词须表达时间有终事件。
符合此条件的“的”即“的S”，具有指向过去时间的功能。
关于“的”的语法功能，以往的研究多聚焦于短语层面，而对其在小句中的时间表达功能则鲜有触及。本文试图从小句层面探索“的”的时态功能。通过并列、移位等句法手段确认“的”字在小句中的功能地位后，我们提出短语中的“的”和小句中的“的”这一全新分类视角，并将小句中的“的”标记为“的S”。在对比分析的基础上，本文尝试从语义、句法、韵律3 个方面提出“的S”在表达时态功能时的限制条件，即“的”须处于独立小句之中；
“的”与主动词之间不能有完整音步（韵律词）的阻隔；
“的”前主动词须表达时间有终事件。这是有益的尝试，但本文对“的”的研究尚属管中窥豹，在下一步研究中将对“的”字句法层面的功能分类进一步清晰化，如从时态功能和语气表达等不同视角考察“的”在小句层面的意义；
另外，将“的”字的时态功能进行形式化分析也是一个很好的研究方向。