陈宇晟 ， 成波锦 ， 邱露露
（1.广东金融学院， 广东 广州 510521；
2.广州体育学院， 广东 广州 510500；
3.广州市公用事业技师学院， 广东 广州 510030）
国家体育总局于2016 年正式发布了 《体育竞赛裁判员管理办法》， 明确规定了裁判员的等级认定、 注册和管理等工作。
体育院校作为培养体育专业人才的基地， 具有体育项目裁判员等级授予的审批权， 承担着培养裁判员的工作重任［1］。
关于体育院校乒乓球裁判员的研究， 目前主要集中于裁判员现状和执裁能力的培养等方面， 对裁判考试内容设置的研究相对较少。
分析表明， 对于体育院校乒乓球项目裁判考试内容而言， 主要存在两个方面的问题。
第一，体育院校乒乓球裁判等级考试内容设置不合理、 涵盖范围不全面［2］。
第二， 对不同等级乒乓球裁判员的考核缺乏针对性和系统性［3］。
长此以往必影响学生裁判员的培养质量。
目前， 研究者对乒乓球裁判员等级考试内容设置的研究较少，部分研究已不能满足当前乒乓球运动发展的需要。
因此，本研究以我国体育学院乒乓球裁判等级考试为例。
探究适合体育院校乒乓球裁判等级考试内容体系， 为乒乓球筛选裁判考级内容， 解决应该使不同裁判等级的学生所形成的裁判水平达到怎样的程度？ 应该以哪些知识去指导学生学习和对学生进行裁判知识？ 如何使学生全面扎实地掌握乒乓球裁判知识， 构建起乒乓球裁判知识体系等问题。
同时，为体育院校裁判等级考试内容的筛选提供参考。
1.1 文献资料法
根据研究需要， 查阅了中国知网、 维普网、 万方数据等文献库中的 “裁判员” “乒乓球裁判员” “裁判员等级”“裁判员指标” “裁判员考核内容” 等关键词及相关硕士、博士论文， 全面阅读 《乒乓球竞赛规则 （2016 版）》 《乒乓球裁判人员手册 （2014 版）》 等相关裁判书籍， 了解了乒乓球等级裁判员的现状及研究动态， 为初步建立体育院系乒乓球等级考试内容体系提供理论支持。
1.2 问卷调查法
采用编制专家问卷、 自评问卷方式对专家、 裁判员、一线乒乓球专任教师以及学生进行调查， 用于乒乓球裁判等级考试内容指标筛选和确立以及指标重要程度的计算和指标体系的验证。
本次问卷访谈的专家总人数为20 人， 访谈对象为国内具有丰富裁判经历， 且经常从事裁判工作的国际级裁判长 2 名， 国际裁判 5 名、 国家级裁判 8 名， 高校从事一线乒乓球教学工作且职称为教授以上的教师5 名，以及参加过体育院校乒乓球裁判员等级考试的学生和部分高校的体育教师若干名。
1.3 德尔菲法
依据研究的需要， 编制 《乒乓球裁判考核内容体系》征求意见， 对选定的20 名专家进行两轮正式征询， 根据访问提纲， 明确研究的范畴和内容， 共同探讨乒乓球裁判员考试内容指标的确立、 各级别裁判员考试内容的划分以及各指标的重要程度。
根据专家访谈提出的建议对考试内容指标进行及时的调整， 提高乒乓球裁判员等级考试内容体系的科学性与可行性。
1.4 数理统计法
运用SPSS26.0 统计软件对问卷回收的数据进行处理，通过专家综合评价的方法确立考试内容指标的重要程度，运用amos24.0 软件对考试内容体系进行验证性因子分析，验证乒乓球裁判等级考试内容体系的合理性。
2.1 指标初选
经查阅大量文献资料， 基于 《乒乓球竞赛规则 （2016版）》 和 《乒乓球裁判官员手册 （2014 版）》 两本理论书籍与体育院校学生的实际情况以及原有乒乓球裁判考核内容体系的基础上， 筛选出了33 项乒乓球裁判员等级考核内容的初选指标。
经过5 名裁判专家的建议和精简提炼， 去除掉了一些不合理的指标， 最终选出了28 项作为体育院系乒乓球等级考试内容的筛选参考指标。
2.2 一级指标命名
本研究采用量化分析的方式对体育院系乒乓球考试内容进行修正、 筛选以及一级指标的命名， 通过问卷星和纸质问卷的方式对体育院校乒乓球专项学生以及高校乒乓球教师和部分高级别乒乓球裁判员发放 《体育院系乒乓球裁判内容体系初选指标问卷》， 共回收312 份数据。
经过一轮筛选后， 剔除一些质量较低的数据， 采用筛选后的283 份数据对考试内容体系进行项目分析和探索性因子分析。
2.2.1 项目分析
本研究采用项目区分度的方式对体育院系乒乓球考试内容体系调查问卷进行修正以及筛选， 在项目分析中， 决断值 （CR） 小于 3， p 值未达到显著水平， 则说明该题不具有较好的鉴别力， 予以删除。
因此， 依据统计分析结果，将指标中C21 （媒体转播） 和C33 （兴奋剂检测） 应删除。
2.2.2 探索性因子分析
本研究因素分析采用主成分分析法来抽取体育院系乒乓球裁判等级考试内容体系问卷的公共因子和进一步对考试内容进行筛选， 一般而言， 采用探索性因子分析的方式，问卷每个因子包含的题项要大于3 且因素特征值必须大于1， 各题项的因素负荷率大于0.40 并且不能多重符合， 从属该题项的项目， 应从理论上做出合理解释， 否则将予以删除［4］。
（1） KMO 检验
剔除一部分质量较低的数据后， 采用SPSS26.0 统计软件， 对223 份体育院系内容体系乒乓球考试有效数据进行KMO 抽样检验和巴特利球形检验。
体育院系乒乓球项目各指标的KMO 值均为0.93， 符合因子分析数据标准。
而近似卡方值为 6892.929， 自由度为 325， P<0.01， 达到显著性水平， 说明题目间存在共同因素， 适合于因素分析。
（2） 特征值及整体变异数解释
特征值按大小依次排列， 其中， 第一项特征值 5.866，解释信息量 22.562%；
第二项特征值 3.966， 解释信息量37.814%；
第三项特征值3.703， 解释信息量52.055%；
第四项特征值3.671， 解释信息量66.174%；
四项特征值超过1。所以， 本研究选取四个因素进行探索性因素分析。
（3） 公因子的提取
本文利用主成分分析法， 从体育院系乒乓球裁判等级考试内容体系问卷中抽取公共因子， 采用正交变异极大法对各因子进行旋转， 确定因子负荷。
为了确保题目的鉴别力， 本研究删除了题目负荷小于0.40 的部分。
因此， 删除C15 （国际比赛资格） 和C16 （发球、 接发球方位与比赛次序） 两个指标。
（4） 一级指标命名
探索性因素分析的结果表明， 体育院系乒乓球裁判员考试内容体系共包含24 个题项， 这24 个题项分属于四个因素， 因此， 根据各题项的含义对因素进行命名。
因素1包含6 个题项， 解释了36.314%方差变异量， 因素负荷量从0.694-0.851， 这些指标绝大多数都涉及乒乓球裁判员在执裁实践中所具备的竞赛规则知识；
因素2 包含8 个题项，解释了11.236%方差变异量， 因素负荷量从0.734-0.859，这些指标绝大多数都涉及乒乓球裁判员在执裁实践中所具备的赛事组织管理能力；
因素 3 包含 5 个题项， 解释了10.252%方差变异量， 因素负荷量从0.765-0.849， 这些指标绝大多数都涉及乒乓球裁判员在执裁实践中所具备的抽签编排知识；
因素4 包含6 个题项， 解释了8.372%方差变异量， 因素负荷量从0.711-0.817， 这些指标绝大多数都涉及乒乓球裁判员在执裁实践中所具备的乒乓球临场操作知识。
2.3 二级指标确立
2.3.1 确定专家范围与人数
本研究采用德尔菲法的方式进行体育院系乒乓球裁判等级考试内容体系的确立， 共进行两轮的专家咨询。
其中，本次问卷访谈总人数为20 人， 访谈对象为具有丰富裁判经历且经常从事裁判工作的国际级裁判长2 名、 国际裁判5名、 国家级裁判8 名， 以及在高校从事一线乒乓球教学工作且职称为副教授以上的教师5 名。
另外， 根据体育院校学生的具体情况并结合乒乓球裁判员的工作特性和职责要求， 将以下乒乓球裁判员考核内容指标分为 “竞赛规则”“组织与管理” “抽签编排” 和 “临场操作” 4 个一级指标。
2.3.2 专家征询表编制
本研究专家征询量表采用四级量表的形式。
在调查问卷中， 专家需要选择每一项的符合度， 其中， 4 表示 “非常符合”， 3 表示 “符合”， 2 表示 “不符合”， 1 表示 “非常不符合”。
最后须对每一个题项的判断依据和熟悉程度进行填写。
2.3.3 专家参与积极性系数
经过2 轮背靠背专家访谈， 第二轮咨询表的回收率大于第一轮。
其中， 第一轮发出20 份调查问卷， 回收17 份， 回收率 88.75%。
第二轮发出20 份调查问卷， 回收 19 份， 回收率为95%。
回收率的大小和专家积极性系数呈正相关［5］。由此可见， 第二轮问卷专家的积极性系数较高。
因此， 本研究选取第二次调查的数据为研究依据。
2.3.4 指标确立
本研究指标的最终采用计算条目内容效度系数的方式来确立体育院系乒乓球裁判等级考试内容体系， 内容效度指数 （content validity） 量表中实际内容与被测内容的一致程度。
条目内容效度指数 （item-level CVI， I-CVI） 的作用是对各条目的内容效度进行评估， 计算公式为：
I-CVI=A/N（A 表示得分为4 分或3 分的专家人数， N 表示参加项目评分的专家总数）。
判定I-CVI 的标准是：
当专家人数超过6人时， I-CVI 高于 0.78， 代表可接受该条目［6］。
内容效度指标是目前量表定量评价中使用最为广泛的指标之一［7］。
因此，本研究采用条目内容指标的方式确立体育院系乒乓球裁判等级考试内容体系）。
I-CVI 得分小于0.78 的指标有种子设置和检录流程。
因此， 将种子设置和检录流程这两个条目从指标体系中剔除， 最终形成了22 项指标的体育院系乒乓球裁判等级考试内容体系 （见表1）。
表1 体育院系乒乓球裁判员等级考试内容分类表
2.4 验证性因素分析与结构效度
2.4.1 模型检验
为检验体育院系乒乓球裁判员等级考试内容的各项指标， 将最终确定的22 个二级指标编制成正式问卷。
根据结构方程模型的指标评价准则， 对模型进行了检验。
通过正式的问卷调查获得的样本数据， 以体育院系乒乓球裁判员考核内容体系为例， 将观察值与理论模型拟合， 以判定理论模型是否可接受。
由此得到体育院系乒乓球裁判员考核内容体系四维结构模型的最终拟合指标见表4-17， 完全标准化路径图见图1。
图1 体育院系乒乓球等级考试内容体系模型
由上表可知， 通过对体育院系乒乓球裁判员等级考试内容体系的四个指标结构进行观察， 其各项拟合指标均达到了统计标准， 符合拟合标准 （见表2）。
由此建立的考核内容体系得到了数据的支持和较好的验证。
表2 体育院系乒乓球等级考试内容体系模型拟合指标
2.4.2 信度分析
体育院系乒乓球裁判等级考试内容体系正式问卷在四个一级指标上的内部一致性系数在0.884-0.946 之间， 显示出较高的内部一致性， 总体问卷的内部一致性系数在0.926 之间， 表明问卷信度良好。
各指标达到测量学的要求， 表明考试内容体系正式问卷的质量可接受， 问卷较为稳定可靠。
本研究以 《乒乓球竞赛规则 （2016 版）》 和 《乒乓球裁判官员手册 （2014 版）》 两本书籍为基础， 运用验证性探索性因子分析的方法对指标进行初步的筛选和一级指标的命名。
根据研究的需要， 编制 “乒乓球裁判员考试内容体系”的专家咨询问卷， 向选定的专家以问卷的方式进行2 轮正式征询和重要程度评价， 最终确立了体育院系乒乓球等级考试内容体系。
本研究构建的体育院系乒乓球内容体系中， 包含竞赛规则、 组织管理、 抽签编排和临场操作4 个一级指标， 竞赛器材、 回合判定、 合法发球、 术语定义、 轮换发球法、检录组工作、 竞赛项目及赛制等22 个二级指标。
与以往研究相比， 本研究的相同之处在于， 首先， 在考核的内容指标的设置方面， 主要分为包含裁判员理论知识和临场知识两大模块， 符合裁判员所必须具备的理论和实践能力两个方面［8］；
其次， 建立的考试内容体系的一级指标包括竞赛规则、 抽签编排、 临场操作以及组织管理， 符合乒乓球裁判的胜任特征［9］。
本研究的独特之处在于， 本研究考试内容指标的选取基于 《乒乓球竞赛规则 （2016 版）》 和 《乒乓球裁判官员手册 （2014 版）》 国际乒联与中国乒协的两本裁判员考试参考书目， 对于体育院系乒乓球裁判员等级考试的实施具有权威性和可操作性。
（1） 本研究构建了一套完整的乒乓球裁判考试内容体系。
考试内容体系包含竞赛规则、 组织管理、 抽签编排和临场操作4 个一级指标， 22 个二级指标。
（2） 该考试内容体系在一定程度上丰富了乒乓球裁判理论。
与此同时， 利于体育院校乒乓球裁判考试内容的筛选， 便于不同等级考试内容重点的确定， 对体育院校乒乓球裁判员的培养具有实践意义。
（1） 本研究主要构建了体育院系乒乓球裁判等级考试内容体系， 但是尚未制定相应的等级考试评价标准。
因此，后续研究可以对考核内容评价体系做进一步完善。
（2） 本研究尚未对三个等级考试内容进行权重的确立。因此， 后续研究将进一步对不同级别的裁判考试内容权重进行确立。
猜你喜欢 考试内容院系体育院校 体育院校体育经济与管理专业课程模式构建与探索冰雪运动(2019年5期)2019-08-24浅谈SQL Server中Select语句的分组统计功能科技视界(2018年34期)2018-02-25我国成人高考内容改革的探索与研究北方文学·下旬(2016年12期)2017-04-15论能力测评导向的高校考试改革考试周刊(2016年79期)2016-10-13浅析全国计算机等级考试一级MSOffice考试内容及应对策略考试周刊(2016年55期)2016-07-18清华院系手机背景图大学生(2016年7期)2016-04-29冬奥会视域下体育院校加强英语教学的必要性冰雪运动(2016年4期)2016-04-16关于高等院校院系党政关系的思考中央社会主义学院学报(2015年4期)2015-12-01突出音乐本体 注重和声实践——高师音乐院系和声教学的思考中国音乐教育(2015年7期)2015-05-16体育院校(系)在我国体育强国建设过程中的作用分析哈尔滨体育学院学报(2014年6期)2014-03-11