【摘要】 社会交换论作为西方社会学理论中的一个重要流派，其在古典功利主义经济学、行为主义心理学等思想的影响下，把互惠、交换等经济学概念引入了社会学当中，对于解释人们的互动行为具有深远的意义。本文将围绕社会交换理论，对近期无偿献血中的“血荒”现象进行探讨并进行反思。
【关键词】 社会交换理论 血荒
【中图分类号】 B849 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-8231（2011） 08-0657-02
社会交换理论产生于20世纪50年代末期的美国,进而在全球范围内广泛传播的一种社会学理论流派,它主张人类一切社会活动都可以归结为一种交换,人们在社会交换中结成一种交换关系。早期国外的研究大都通过社会交换理论来分析婚姻关系、商务洽谈等社会经济领域。近年来,在我国运用社会交换理论对我国社会人际关系、企业组织管理及国际商务谈判等方面领域进行研究已逐渐成为社会学研究的一个热点。[1]社会交换也存在于中国社会文化的方方面面，如社会生活、行为规范、礼节制度、心理思想等。中国古代的“礼”、“报”、“让”、“义”充分体现了社会交换思想。
前期，我国许多城市出现了“血荒”现象，引起了民众的广泛关注，排除季节性“血荒”和需血病人增多等客观因素，我们从献血者角度进行思索，用社会交换理论探讨献血者的不愿献血的原因，这有助于我们在“献血”等类似亲社会行为领域中提出实践上的相关问题及对策思路。
1社会交换理论的基本观点
1.1社会交换理论的基本命题
社会交换理论认为社会交换即是个体以已有的某种资源为代价,从其他个体或团体组织那里换取某种报酬的社会互动过程。个体在采取行动或选择交换对象时,首先会对他人所能给予自己的回报做估价,即预期的回报期望值,按优胜劣汰的原则选择最佳的交换对象。[2]
其创始人霍曼斯提出了理论的五个基本命题:①成功命题,个体的行为会因为得到奖赏而重复出现。②刺激命题,相同的刺激情境可能会带来相同或相似性行为。③价值命题。如果某种行为的后果对一个人越有价值,那么,他就越有可能去重复同样的行动。④剥夺与满足命题。某人(或团体)重复获得相同奖赏的次数愈多,那么,这一奖赏对该人(或团体)的价值就愈小。⑤攻击与赞同命题,当个体行为所带来的后果符合其有利于自己的意愿,则会出现赞同行为,反之则出现攻击行为。
1.2社会交换的基本过程
社会交换的基本过程包括:①资源吸引,即个人期待报酬或奖励而被吸引到交换中去,这里的报酬或奖励分为两种:一种是内在报酬或内在奖励,包括满足感、爱、荣誉、社会地位、归属感、乐趣等;一种是外在报酬或外在奖励,包括金钱、特殊的服务待遇、纪念品等。当个体或组织发现对方拥有自己所需的社会资源时,就形成了吸引。②竞争,在这种供需交换关系中,各方都会尽可能的表现出自己的优势,以此在竞争中占的有利位置,同时也会选择最能给自己带来利益或报酬的合作伙伴,成功地换取自己所需的资源。③分化,由于每个人所拥有的资源是不均等的,其结果必然造成分化,占有资源优势的人就可以顺利的换取到自己所需的资源,更顺利的完成交换。而那些缺乏有效资源的人则不能如愿换取所需资源,当这些人愿意通过服从来回报资源给予者时,就形成了权力的分化。④整合,当缺乏优势资源的人愿意用服从来获得自己所需资源,而拥有着稀有资源的人愿意提供资源来换取别人的服从时,就确立了权力结构的合法性,整合作用就是权力向权威转化的过程。
2社会交换与无偿献血行为
2.1成功命题与无偿献血行为
成功命题是指个体的行为会因为得到奖赏而重复出现。我国于1998年10月1日开始实施《中华人民共和国献血法》，对无偿献血的行为进行奖励，共有三种，①无偿献血奉献奖：分为金、银、铜奖，分别奖励自愿无偿献血达四十次、三十次、二十次的无偿献血者。②无偿献血促进奖：用以奖励为无偿献血事业捐赠款项人民币50万元以上或捐赠采血车、采血设备价值人民币50万元以上的单位；捐款30万元以上或捐赠采血设备价值人民币30万元以上的个人；长年为无偿献血事业提供公益性服务和宣传的单位及个人；以其它形式为推动我国无偿献血事业做出突出贡献的各界人士及部门。③无偿献血先进省（市）奖：奖励临床供血达到100%由无偿献血者提供的省（自治区、直辖市及副省级市）。[3]
对于无偿献血的集体和个人而言，这在精神上和物质上无疑都是很好的奖励刺激机制，如果有效的实行可以促进并强化人们的献血行为。但是近几年来，社会中出现政策实行时伴随的不良事件。尤其是无偿献血促进奖和无偿献血先进省（市）奖产生了副作用，有报道称，北京市每年都要根据当年医疗用血的供求状况，制定下一年度献血计划，并将计划下分到区县等单位。而且，献血指标的完成与否还直接关系着单位的政绩和利益。未完成任务的单位，职工还要交纳献血补偿金。因此，一些单位年年都要搞献血动员，并制定相应的对策，个别高校甚至出台了“不献血不发学位证、取消保送资格”等政策；还有一些单位规定，不献血者不能评先进、扣发奖金等。[4]这些都使无偿献血带上了“指令性”色彩，使资源无偿献血变成了强迫性社会交换。一些单位给献血者“高补贴”、“长休假”等经济补偿，这不仅对真正的自愿无偿献血者不公平，而且让“血头”、“血霸”钻了空子，给血液安全带来隐患。不仅如此，单位的高额补贴还使公众对献血产生了误解，认为交换有所付出才会有所得，献血有害身体。许多单位不得不提高献血者“待遇”，以努力完成指标，使“有偿献血”陷入恶性循环。
2.2刺激命题与无偿献血行为
刺激命题是指相同的刺激情境可能会带来相同或相似性行为。在目前的献血队伍中，大学生一直是献血的主力。据不完全统计，因为事实上的压力和宣传利好的诱导，士兵们、大学生们和农民工们在无偿献血中，一直处于领军者的位置，他们将献血作为进步的一种表示，这种内在报酬会对志愿者产生很大的激励作用。但是近年来，大家开始不断的质疑国家公务员和医护人员献血少的问题，举例，分析往年昆明市无偿献血的统计报表就能发现，目前，大学生、农民工无偿献血的比例超过了90%，而昆明市公务员参与无偿献血的比率仅占全年无偿献血人数的0.92%，医务人员的比率则仅仅有1.2%。[5]这无疑造成了普通民众对无偿献血的怀疑，对无偿献血的谨慎态度有不断的影响了周围的人。
2.3价值命题与无偿献血行为
价值命题是指如果某种行为的后果对一个人越有价值,那么,他就越有可能去重复同样的行动。许多无偿献血的志愿者本着崇高的意愿，为了拯救他人生命，志愿将自己的血液无私奉献给社会公益事业，而他们不向采血单位和献血者单位领取任何报酬的行为，志愿者服务本身对他们具有很大的价值意义。但是不可否认的是，很多地方出现了血站服务人员威逼利诱要求献血者达到400cc的献血量，再加上当今时代的网络媒体的发达，许多人对于这一行为很反感，“被强迫”现象大大降低了血站的良好形象，这无疑变相增加了不愿献血的动机，另外，与献血的无偿变成医院售出血袋的高价格，虽然进行血液的测试、保存会花费一些成本，但其中巨大的价格差，让人不断的怀疑，血站利用公共资源的垄断地位来进行敛财，使无偿献血志愿者的无私奉献初衷蒙上了阴影。也有一些无偿献血的志愿者，为了索取对等的社会回报，在自己或者家属需要血液时能够享有优先使用或者报销的奖励，但现实情况又让不少人心寒，血袋的费用必须先在医院交付，而费用报销的过程复杂又要求严苛，使不少人不得已自愿放弃报销，这种结果往往强化了对无偿献血的不良印象，也对自身的价值是否得以实现产生怀疑。
2.4攻击、赞同命题与献血行为
攻击与赞同命题，当个体行为所带来的后果符合其有利于自己的意愿,则会出现赞同行为,反之则出现攻击行为。志愿者认为无偿献血制度，可以坚决制止买血卖血行为，才能保证医疗用血的质量，才能遏制严重影响人民身体健康和社会安定的经血液传播疾病的传播，并减少医疗费用支出，最大限度地保护供血者和受血者的身体健康。如果现实结果可以符合志愿者的期望值，就会更加激励强化志愿者持久的无偿献血观念。[6]但是如果出现了相关机构以权谋私，或无偿献血被滥用甚至是不负责任的丢弃，这无疑大大低于志愿者的期许值，无偿献血这一行为会遭到群众的质疑甚至是攻击，从而使部分人停止无偿献血的行为。
3建议
我国无偿献血事业正在不断的发展推进，这是人民爱心奉献的体现，这也是病员解除病痛甚至抢救他们的生命的保障，但是其中伴随产生的问题是不容忽略的，需要对其进行积极的反思。①国家无偿献血的奖励政策，伴随产生了“计划献血”、“有偿献血”。国家应该贯彻无偿献血的“自愿原则”，严厉禁止单位，企业为了争取好的业绩而强迫组织职员献血的行为，更要严厉打击“血霸”“血头”组织卖血的行为。②加大无偿献血的宣传力度，特别是对医院和政府单位的宣传，消除有关献血的误区，提高思想觉悟，但不能强迫其进行献血。③加强血站的工作人员的服务质量，要本着认真负责的态度对待每一个献血者，不能强迫规定献血者的献血容量，其献血的流程和血液的最终去向要公之于众，为了避免大家误认为血站以权谋私，血站工作人员的工资要实现透明化。④尽快完善用血返还费用的制度，尽可能的减少无偿献血者费用报销的步骤，献血证实现全国统一认可，也可充分利用网络的便利，实现网络上的报销转账，提高无偿献血者对这一制度的认可，解决实际问题。[7]
无偿献血的志愿者是无私奉献、救死扶伤的崇高行为，也是医疗急救的重要保障。从社会交换理论的视角来说,交换顺利完成的基础是双方在付出自己的资源后都获得了预期的回报。无偿献血者义无反顾、积极的参与献血行动,而国家相关机构和医院会也积极的接待、并全面快速的贯彻《中华人民共和国献血法》的政策，社会也给予高度的赞扬和宣传。国家、社会与无偿献血者之间的资源互换,确保了我国献血事业发展的总方向。社会交换理论中的价值命题,即某一种行为的后果给人带来的价值越大,人们就越会去重复这一行为,其对个体的吸引力就越大。可以认为,如果无偿献血者的特殊性与它所带来的丰厚内在报酬越多,就会使越来越多的人积极地投身到无偿献血的行动中去。
参考文献
[1] 黄秀兰.当代中国社会人际关系论析―基于社会交换理论的思考[J].淮南职业技术学院学报,2008(3).
[2] 俞弘强.社会交换理论与理性选择理论之比较研究-以布劳和科尔曼为例[J].中共浙江省委党校学报,2004(3).
[3] 全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国献血法，1997,12,29.
[4] 李珊珊.为何出现“血荒”[J].南方人物周刊,2010,(40)
[5] 俞评.从制度上缓解“血荒”和“血慌”[J].观察与思考,2004,(17).
[6] 余成普.作为组织问题的“血荒”:一项社会学的探究[J].开放时代,2010,(01).
[7] 吕尧.积极推进行政体制改革――建设服务性政府[J].改革与开放,2009,(12).