一、前言 上个世纪八九十年代发生在美国的储贷危机被认为是储贷机构使用历史成本计量法的财务报告掩盖了问题贷款，没能真实地反映企业真实的财务状况，影响了投资者对经营风险的判断，从而导致了多家金融机构破产。2006年美国财务会计准则委员会（FASB）发布《美国财务会计准则第157号公告：公允价值计量》（SFAS No.157[1]），公允价值概念开始在会计准则中大规模地应用和推广。
2006年2月15日，财政部发布了我国修订后新的企业会计准则的基本准则和38项具体准则，2006年10月30日发布企业会计准则应用指南。新的会计准则与国际准则趋同，在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面都引入了公允价值，公允价值的引入是新会计准则的重大突破，它对于提高会计报表的相关性具有重要的意义。
二、会计准则中公允价值的应用
新准则中有17个准则涉及公允价值计量，包括金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组、资产减值、非货币性交易、租赁和套期保值等（见下表）。
公允价值的变动及计量的可靠性对企业损益具有较大影响，根据财政部对我国2129家上市公司2010年财务报告中公允价值使用情况的统计：（1）在2129家上市公司中，交易性金融资产产生公允价值变动损益的有397家，占比为18.65%，交易性金融资产公允价值变动产生的收益合计为54.27亿元。因衍生工具、套期保值业务等产生公允价值变动损益的有29家，其中，中国银行（601988）衍生工具、套期保值业务产生的公允价值变动损失最大，损失额高达10.02亿元。（2）存在投资性房地产的上市公司数量833家，采用成本法计量的806家，采用公允价值计量的27家，投资性房地产公 允价值计量产生的公允价值变动净收益为36.24亿元。（3）2010年完成债务重组的252家上市公司多数都披露了债务重组对营业外收支的影响金额，只有少数上市公司披露了债务重组过程中所采用的公允价值确定方式，26家上市公司的债务重组损益在净利润中所占比重超过了100%。（4）2117家上市公司2010年发生的资产减值损失合计2355.26亿元，占到上市公司整体利润总额的10.57%，较2009年增加372.68亿元，增幅为18.80%。从资产减值损失的构成来看，金融类上市公司的资产减值损失主要集中在商业银行类上市公司的贷款减值损失，非金融类上市公司的资产减值损失中存货跌价损失、固定资产减值损失和坏账损失。在发生资产减值的2117家上市公司中，仅有6家上市公司明确披露了非流动资产可收回金额的具体确定方法。
三、以财务报告为目的的资产评估与传统资产评估的区别
我国财政部关于会计准则中公允价值的定义是：“公允价值是在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量”；美国第157号准则《公允价值计量》中，公允价值是“市场参与者在计量日的有序交易中，假设将一项资产出售可收到或将一项负债转让应支付的价格”。《资产评估价值类型指导意见》对于市场价值的定义是：“市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下，评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额”。从定义上看，资产评估中市场价值和会计中的公允价值差异不大，都是以公平市场作为判断公允的标准。
但是从操作层面来看，会计中的公允价值在评估对象、价值内涵、具体的价值定义、评估假设等方面都有很大区别。以资产减值为例，会计准则中规定，当企业资产的账面价值低于资产可收回价值（recoverable amount），企业应该确认资产减值损失。对可能存在减值的资产确定其可收回价值并与资产的账面价值进行比较确定资产的减值损失。会计师在判断资产的可回收价值时，通常会借助评估师提供的专业意见。
（一）价值概念
1.可收回价值：指资产的销售净价与其使用价值二者之中的较高者。
收回或支付的现金净流量的估计数，应等于预期处
2.使用价值（value in use）：指资产在未来持续使用过程和使用期限结束时的处置中形成的现金流量现值。
3.销售净价：资产的公平市场价值扣除处置费用后的金额。处置费用指可直接归属于资产处置的增量费用，不包括融资费用和所得税费用。
（二）评估对象
与通常的资产评估不同，以财务报告为目的的资产评估对象是以最基本的现金流产出单位为主体。现金产出单位（cash generating），指从持续使用中产生现金流入的最小的可辨认资产组合，而该资产组合的持续使用很大程度上独立于其他资产或资产组合。
（三）对评估操作的具体要求
在操作层面，会计准则对公允价值的计量与传统的资产评估相比，其规定更为具体。
1.预测的基础
（1）评估师对未来现金流量预测是建立在合理、有根据的假设基础上，以财务报告为目的的评估，该假设代表管理部门对资产剩余使用期限内整个经济状况的最好估计；
（2）现金流量预计应以管理部门通过的最近财务预算或预测为基础；
（3）现金流的预计以资产的当前状况为基础进行估计，未来现金流量估计数不包括预期从下述事项中产生的估计未来现金流入或流出：1）企业尚未承诺的未来重组；2）改良性资本支出（超过资产的原有能力或水平）。如果企业已经承诺重组，则未来现金流量预测应基于重组假设。
2.预测周期及预测要求
（1）最多应涵盖五年，除非有理由证明更长的预测期是合理的；
（2）对预测期以后的现金流量应使用稳定或递减的增长率，除非有理由证明递增的增长率是合理的。并且增长率不应超过企业、行业或国家的长期平均增长率，除非更高的增长率有理由证明是合理的。
3.未来现金流量的构成要素
（1）未来现金流预测不包括筹资活动产生的现金流入或流出；
（2）未来现金流预测不包括所得税收入或支出；
（3）在资产的使用期限结束时，通过处置资产而 置资产公平市场价值扣除资产处置费用后的金额。
4.折现率
折现率应是反映货币时间价值的当前市场评价以及资产特有风险的税前折现率。如果评估师获得的计算折现率基础数据是税后的，应对其加以调整以反映税前利率。折现率不应反映据以调整了未来现金流量估计数的风险。
5.销售净价评估
（1）资产销售净价的最好证据是正常交易中确定销售协议中规定的价格；
（2）如果没有确定销售协议（binding sale agreement），应以资产的市场价格扣除处置费用后的金额确定；
（3）如果没有确定销售协议或活跃市场，则销售净价应以企业在公平市场交易中，处置资产能够获取的、扣除资产处置费用后的金额确定；
（4）除非被迫立即销售资产，否则销售净价不反映强制销售价格。
四、公允价值计量需要借助更多的估值技术
公允价值弥补了历史成本在“相关性”方面的不足，但是目前国内公允价值的推广使用情况并不理想，主要原因是我国会计界很多人士对公允价值的使用持谨慎态度。其关键问题是对会计师而言，一些公允价值计量方面的技术问题缺乏解决办法，在实务操作上，对一些复杂资产的公允价值计量采取回避措施，因此导致了大家对会计报表的合理性产生质疑。
在我国，大部分的非同一控制下企业合并均简单地将购并日被收购企业净资产的公允价值与账面价值的差额做为商誉处理，而对企业属于可辨认无形资产，均以技术上无法确认其公允价值为理由作为商誉处理。按照我国的会计准则，商誉不需要摊销，对企业合并所形成的商誉，至少应当在每年年度终了进行减值测试，而可辨识的无形资产则按其使用寿命进行摊销。不同的合并对价分摊对合并企业的损益将产生不同的影响，特别是对一些无形资产未在账面完整反映的高技术企业影响很大。
简单资产的计价可以直接使用市场价值，对于复杂资产，如无形资产、金融衍生品等无法找到相同或相似的市场参照物，必须依赖估值技术。例如对银行信贷资产公允价值的计量，违约率（PD）、违约损失率（LGD）的估计必须借助复杂的估值模型。
会计界的另外一个担心是估值技术所确定的公允价值的可靠性。实际上，使用估值技术、估值模型并不一定代表可靠性的降低，同样，对于交易不活跃的市场、可比性差的市场、价格变动剧烈的市场，即使找到相同或相似的参照物，其价值也未必公允。
估值模型的建模数据也是来源于市场，估值模型对于复杂资产的公允价值确定更为科学、更为精确，同时也减少了专业判断的使用，使得估值结果更为客观。对于大家担心的可靠性问题，好的估值模型一般都会给出估值结果的置信区间，其评估结论也是经得起市场检验的。公允价值计量离不开估值技术和估值模型，模型估值可能会在整个公允价值计量中占相当大的比例。
企业合并中的购买价格分配（PPA），特别是如何确定可辨识无形资产的公允价值、如何确定商誉的公允价值是困扰会计行业的一大问题。由会计师来计量可辨识无形资产的公允价值已经超出了他们的专业范畴，对于合并对价分摊、无形资产计量、投资性房地产、金融衍生工具等复杂资产的公允价值计量，会计师应该更多地利用评估师的专业服务。
在美国，会计界、评估界和审计界对以财务报告为目的的评估已经进行长期、广泛的合作。2007年，FASB成立了专门研究评估问题的机构，以便更好地借助评估技术解决会计准则中的公允价值计量问题。2010年，他们重点讨论了企业合并对价的公允价值计量、无形资产评估以及公允价值计量的溢价、折价等问题。有关合并对价分摊（PPA）、商誉计量等问题的讨论，推动了服务于会计和财务报告目的的评估业务发展。美国公共公司会计监管委员会（PCAOB）提出的认可评估师为审计活动中专家的规则提案(proposed rule)中针对第三号审计准则，指出：“委员会相信依赖专家是一个十分重要的环节。专家在审计业务中扮演重要的角色。例如评估师(appraiser)、精算师(actuaries)和环保咨询师(environment consultants) 在资产价值、计算假设、环境损失准备等方面提供十分有价值的数据。”
20世纪90年代后期，国际评估准则委员会包括国际会计准则委员会就如何利用估值技术确定公允价值进行了大量的沟通与协调，从2005年起先后颁布了国际评估应用指南1（以财务报告为目的的评估）、评估指南8（以财务报告为目的的评估业务中的成本法）以及《以财务报告为目的的无形资产评估指南》等技术文件。
近年来，在财政部有关司局的支持下，资产评估行业与会计行业在评估服务于会计方面进行了有效沟通，达成了许多共识。为了更好地服务于以财务报告为目的的评估，中国资产评估协会2007年组织制订并颁布了《以财务报告为目的的评估指南》。该指南针对以财务报告为目的评估服务的特点，重点在评估对象的确定、评估价值类型与会计计量属性的衔接、评估方法的应用等方面作出了创新性的规定。2010年又颁布了《投资性房地产评估指导意见》，对投资性房地产评估的概念、评估对象、评估基本要求、适用的评估方法、信息披露等各个方面进行了较为详尽的指导和说明，同时对评估方法中涉及到的各类参数取值都做了基本要求，是对《以财务报告为目的的评估指南》的补充和细化。指南和指导意见的发布，对于规范和提高资产评估师服务于以财务报告为目的评估业务的执业水平将起到关键的作用。
五、结束语
在目前可用的计量属性中，公允价值是当前经济环境下较好的计量属性，公允价值计量政策不会发生改变。在会计准则引入公允价值计量后，公允价值计量在我国的推广情况并不理想，会计界很多人士对公允价值的使用持审慎态度，一方面是对于会计师而言缺少对复杂资产进行公允价值计量的技术方法，另一方面是对估值技术可靠性的怀疑。公允价值的计量离不开资产评估，中国的资产评估行业已有20年的发展历史，在估值技术上，对于大部分资产的公允价值计量都能提供可靠的解决方案。资产评估行业也需要针对以财务报告为目的的评估业务进行深入研究，评估界与会计界应开展广泛的合作与交流。公允价值计量在我国的应用还处于起步阶段，服务于财务报告为目的的评估业务也处于探索阶段，如何利用资产评估这样一个有效工具解决公允价值计量问题是评估界、会计界的共同课题。